Постанова 4876 № Б29/122-09

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.06.2021 року м. Дніпро Справа № Б29/122-09 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач) суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О. при секретарі судового засідання: Мудрак О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року (суддя Камша Н.М.) у справі № Б29/122-09 за заявою Закритого акціонерного товариства «Углеводород», с. Новоалександрівка, Дніпропетровська область до боржника Закритого акціонерного товариства «Углеводород», с. Новоалександрівка, Дніпропетровська область про визнання банкрутом, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у справі № Б29/122-09 у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" від 07.09.18 про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2014 з продажу майна банкрута - ЗАТ "Углеводород" відмовлено. Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося ТОВ "ФК "Дата Фінанс" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у справі № Б29/122-09 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ЗАТ "Углеводород", який відбувся 16.01.2014 року. Так, апеляційна скарга обґрунтована тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не врахував, що продаж майна банкрута відбувся за ціною значно нижчою за його заставну та оціночну вартість, а ліквідатор не вжив необхідних заходів для продажу майна за найвищою ціною, зокрема не виставив майно банкрута на повторний аукціон, що передбачено ч. 6 ст. 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», чим були порушені права кредиторів на задоволення своїх грошових вимог. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у справі № Б29/122-09, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у справі № Б29/122-09, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.03.2021р. У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кузнецова В.О. у відпустці, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи № Б29/122-09, призначеної на 25 березня 2021 року, не відбувся. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2021р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.04.2021р. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 03.06.2021р. У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити. Ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Клименко С.А. у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийнятою з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута у відповідності до вимог чинного законодавства України та рішення комітету кредиторів, яким було встановлено порядок продажу майна банкрута. Інші учасники провадження у справі наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності представників інших учасників справи. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі про банкрутство № Б29/122-09 порушено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2009р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області. 06.05.2009р. господарський суд виніс ухвалу, в якій ввів процедуру розпорядження майном боржника Закритого акціонерного товариства "Углеводород" призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268. Постановою від 27.11.12р. Господарський суд Дніпропетровської області визнав Закрите акціонерне товариство "Углеводород" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 27.11.13р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Клименка Сергія Андрійовича, ліцензія АВ № 397268 (49034, Дніпропетровськ, а/с 2144, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). 22.04.14р. ліквідатор Клименко С.А. провів збори кредиторів, на якому обраний склад комітету кредиторів, до якого увійшли: Товариство з обмеженою відповідальністю "Контур - С" та Приватне підприємство "Компанія "Приват - Лекс" (том 19, а/с 197 - 198). В подальшому ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури у справі та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався. 17.09.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за № 23.1/2457 від 07.09.2018р. про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2014р. (т.28, а/с 96-121). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 здійснено заміну кредитора у справі № Б29/122-09 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Дата Фінанс" (код ЄДРПОУ 43086924) на суму 12 929 680, 07 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 169 289, 91 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року у справі № Б29/122-09 у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" від 07.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2014 з продажу майна банкрута - ЗАТ "Углеводород" відмовлено. Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження. Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 09.12.2020 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон). На час постановлення оскаржуваної ухвали набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи. Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами). Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. В той же час, спірний аукціон було проведено під час дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон). Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.11р. № 4212-VI, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Згідно з п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 положення Закону про банкрутство застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону. Водночас положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (розділ IV Закону "Продаж майна у провадженні у справі про банкрутство" та статті Закону, що визначають процедури санації та ліквідації), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, з урахуванням викладеного у пункті 33 цього Інформаційного листа. Якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна банкрута. З матеріалів справи вбачається, що порядок реалізації майна банкрута затверджений на засіданні комітету кредиторів, що був скликаний 20.12.2012р. Оголошення про проведення конкурсу з продажу майна оприлюднені у друкованому виданні 26-27.12.2012. Перший конкурс з реалізації майна банкрута проведено 16.01.2013. З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, реалізація майна ЗАТ "Углеводород" була розпочата до набрання чинності новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому як вірно було вказано судом першої інстанції, мала бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції цього Закону, що діяла до 19.01.2013. У відповідності до ч. 6 ст. 31 Закону, при реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумліно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Кредитори є особами, зацікавленими в продажі майна за найвищою ціною, тому заявник, що є кредитором у даній справі, вправі оскаржити результати аукціону. Частиною першою ст. 30 Закону передбачено, що перед процедурою реалізації майна боржника ліквідатор має провести інвентаризацію та оцінку такого майна, після чого він формує ліквідаційну масу та розпочинає її продаж на відкритих торгах, якщо комітет кредиторів не встановлений інший порядок продажу майна банкрута. На засідання комітету кредиторів ЗАТ "Углеводород" від 20.12.2012 встановлено наступний порядок продажу майна банкрута: щодо придбання всіх майнових активів банкрута проводиться конкурс. Початково ціна продажу об`єкта на конкурсі є його оціночна вартість згідно звіту про незалежну оцінку. Переможцем конкурсу є особа, яка запропонувала найвищу ціну за об`єкт та взяла зобов`язання виконати фіксовані умови конкурсу. Переможець конкурсу визначається конкурсною комісією. З переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу. Крім того, доручено ліквідатору ЗАТ "Углеводород" Клименку С.А. укласти з ПП "Центр антикризових технологій" договір на проведення конкурсу з продажу майна ЗАТ "Углеводород". Інвентаризація майна банкрута проведена станом на 30.11.2012 (а.с. 150-155, т. 19). До складу ліквідаційної маси входило наступне майно банкрута: технологічне обладнання (інв. №№ 1-180), нафтобаза (інв. №№ 181-293), цілісний майновий комплекс (інв. №№ 294-390), трактор Т16М (інв. № 391). Договір про надання послуг з реалізації активів укладено ліквідатором банкрута з ПП "Центр антикризових технологій" 20.12.2012 (а.с. 156-157, т. 19). Оголошення про проведення конкурсу з продажу майна банкрута опубліковано в місцевих друкованих виданнях: - за місцем знаходження ЗАТ "Углеводород" - регіональній газеті Синельниківського району Дніпропетровської області "Берег надій" (підписний індекс 99421) на стор. 5 №52 (809) від 27.12.2012р., - за місцем знаходження організатора проведення конкурсу ПП "Центр антикризових технологій" - в газеті "Емісія-інформ" (свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу інформації серії ЗЗ №687 від 07.09.2005р. на стор. 2 №3 (677) від 26.12.2013р.). На конкурсі, що був призначений на 16.01.2013, виставлено на реалізацію все майно банкрута (протокол № 3 засідання конкурсу з продажу майна ЗАТ "Углеводород"), спірне майно входило до складу лоту №

1. Майно виставлено за початковою ціною продажу - 4 912 194 грн. (без ПДВ). Заявки на участь у конкурсі по цьому лоту не надійшли, тому майно, що входило до складу лоту № 1 не було реалізоване. На засіданні комітету кредиторів 17.01.2013р. встановлено наступний порядок реалізації майна. Так, майно ЗАТ "Углеводород" яке не було продано за результатами конкурсу, який відбувся 16.01.2013р., у зв`язку з відсутністю пропозицій щодо цього майна, чи в зв`язку з відмовою покупця укласти договір купівлі-продажу цього майна, чи у зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу цього майна, підлягає продажу на аукціоні за зниженням ціни в порядку, передбаченому ч.ч. 1-5 ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Доручено проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Углеводород" за методом зниження ціни спеціалізованій організації - ПП "Центр антикризових технологій". Крім того, встановлено, що у випадку, якщо аукціон з продажу майна банкрута за методом зниження ціни не відбудеться у зв`язку з неподанням заяв про участь у ньому, організатор аукціону в 30 денний строк з дня, коли мав відбутися аукціон за методом зниження ціни, організовує проведення аукціону з продажу цього майна ЗАТ "Углеводород" без оголошення ціни в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Комітету кредиторів доручено проведення аукціону з продажу майна банкрута без оголошення ціни спеціалізованій організації - ПП "Центр антикризових технологій" та уповноважено ліквідатора банкрута Клименка С.А. укласти з ПП "Центр антикризових технологій" договір про надання послуг з реалізації майна ЗАТ "Углеводород" на аукціоні. Також комітетом кредиторів погоджено Порядок проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Углеводород" за методом зниження ціни, без оголошення ціни, що поданий для долучення до матеріалів справи про банкрутство. Комітет кредиторів встановив, що оголошення про проведення аукціону публікується в місцевих друкованих виданнях: за місцем знаходження банкрута - в регіональній газеті Синельниківського району Дніпропетровської області "Берег надій", за місцем знаходження організатора проведення аукціону - в газеті "Емісія-інформ". Договір про надання послуг з реалізації активів на аукціоні укладено ліквідатором банкрута ПП "Центр антикризових технологій" 19.11.2013. Оголошення про проведення 19.12.2013 аукціону з реалізації майна банкрута - лоту № 1 - обладнання опубліковане в регіональній газеті Синельниківського району Дніпропетровської області "Берег надій" № 48 від 28.11.2013 (стор. 8); в газеті "Емісія-інформ" № 14 від 27.11.2013 (стор. 3). 19.12.2013 організатором аукціону складено протокол № 1, згідно з яким торги (аукціон) по лоту № 1 - не відбулися у зв`язку з відсутністю заявок на лот. У відповідності до рішення комітету кредиторів від 17.01.2013 у випадку, якщо аукціон за методом зниження ціни не відбувся через неподання заяв на участь у ньому, організатор аукціону у 30 денний строк має організувати аукціон без оголошення ціни в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 18-1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Оголошення про проведення 16.01.2014 аукціону без оголошення ціни з реалізації майна ЗАТ "Углеводород" по лоту № 1 опубліковане: - в регіональній газеті Синельниківського району Дніпропетровської області "Берег надій" від 26.12.2013 №52 (стор. 5); - в газеті "Емісія-інформ" від 25.12.2013 №16 (стор. 3). 16.01.2014 відбувся аукціон без оголошення ціни, за результатами якого був складений протокол № 1 аукціону реалізації майна ЗАТ "Углеводород" без оголошення ціни. Участь в аукціоні приймали два учасники. початкова ціна лоту була відсутня, шаг торгів - 10% від попередньо запропонованої ціни. Найбільша стартова ціна лоту № 1, яку запропонував учасник під № 2 становила 10 000 грн. і з цієї ціни розпочато торги. Кожна наступна ціна, запропонована учасниками аукціону повинна перевищувати попередню не менше ніж на 1 тис. грн. В ході аукціону майно банкрута було продано за ціною - 24 тис. грн., яку запропонував переможець аукціону - ТОВ "Торговий дім" "Українські метали". Договір купівлі-продажу технологічного обладнання укладено 20.01.2014 між ліквідатором банкрута та переможцем аукціону ТОВ "Торговий дім "Українські метали". Підставою для визнання недійсними результатів аукціону є порушення встановлених законодавством правил їх проведення, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів їх проведення. До предмету доказування недійсності результатів аукціону входить встановлення обставин недотримання ліквідатором, організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку визначення початкової вартості майна, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону, зміст оголошення про проведення аукціону, допуску до участі в аукціоні; забезпечення організатором аукціону доступу до місця його проведення; порядку його проведення. Відмовлючи у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" від 07.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону від 16.01.2014 з продажу майна банкрута - ЗАТ "Углеводород" місцевий господарський суд виходив з відсутності порушень, які є підставами для визнання недійсності результатів аукціону, та його проведення у відповідності до чинного, на той час, законодавства, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції. Так, спірний аукціон з продажу майна банкрута проводився як аукціон без оголошення ціни. Порядок проведення таких аукціонів визначений Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". У відповідності до цього Закону Фондом державного майна України розроблений та затверджений 02.04.2012 Порядок продажу об`єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у т.ч. за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.05.2012 за №753/21066). 17.01.2013 комітет кредиторів також погодив Порядок проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Углеводород" за методом зниження ціни, без оголошення ціни, що досліджений при розгляді заяви. Вищеозначеними нормативними документами встановлено, що аукціон без оголошення ціни може застосовуватись у разі, коли об`єкт пропонувався на продаж на аукціоні за методом зниження ціни і через відсутність заяв не був проданий. По даній справі аукціон за методом зниження ціни призначено на 19.12.2013, однак він не відбувся через відсутність заявок на участь в аукціоні. Зважаючи на ці обставини, ліквідатор перейшов до продажу майна на аукціоні без оголошення ціни. Такий порядок продажу майна визначений рішенням комітету кредиторів від 17.01.2013 та не суперечить чинному законодавству. При проведенні аукціону без оголошення ціни початкова ціна об`єкта не встановлюється, відомості про початкову ціну та гарантійний внесок не включаються до інформаційного повідомлення. Аукціон без оголошення ціни проводиться до остаточного продажу об`єкта. Учасники аукціону пропонують ціну об`єкта, з якої розпочнеться торг. Початком торгів вважається момент оголошення ціни, запропонованої учасниками аукціону. Кожна наступна ціна, запропонована учасниками аукціону, повинна перевищувати попередню не менше ніж на 10 відсотків ціни, з якої розпочався торг. Якщо протягом трьох хвилин після оголошення чергової ціни не буде запропоновано вищу ціну, ліцитатор одночасно з ударом молотка робить оголошення про придбання об`єкта тією особою, яка запропонувала найвищу ціну. Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо продажу майна за ціною значно нижчою за його заставну та оціночну вартість та не вчинення ліквідатором необхідних заходів для продажу майна за найвищою ціною, зокрема не виставлення його на повторний аукціон, як це передбачено ч. 6 ст. 18-1 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств», адже спосіб продажу майна банкрута шляхом проведення повторного аукціону без оголошення ціни було визначено комітетом кредиторів та не суперечить вищенаведенй нормі, а два попередні аукціони з продажу майна банкрута за методом зниження ціни не відбулись через неподання заяв на участь у ньому. Згідно з ч. 9 ст. 7 Закону, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до Закону. Саме комітет кредиторів наділений повноваженнями визначати та погоджувати порядок, склад, умови продажу майна банкрута (ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Порядок продажу майна по даній справі визначено та погоджено комітетом кредиторів. Ліквідатор на засіданні комітету кредиторів має лише право дорадчого голосу (ч. 8 ст. 16 Закону), тому не може впливати на прийняття того чи іншого рішення органом самоорганізації кредиторів. Як вірно вказано судом першої інстанції, метою будь-якого аукціону (у т.ч. і аукціону без оголошення ціни) є відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції. Тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціону ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час проведення торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу. З огляду на усе вищевикладене апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020р. у даній справі відсутні. Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5286,00грн. слід покласти на останнього. З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020р. у справі № Б29/122-09 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020р. у справі № Б29/122-09 - залишити без змін. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс". Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повна постанова складена та підписана 10.06.2021 року. Головуючий суддя А.Є. Чередко Суддя В.О. Кузнецов Суддя І.О. Вечірко