Ухвала КАС ВС № 200/12567/19-а

УХВАЛА 08 червня 2021 року Київ справа №200/12567/19-а адміністративне провадження №К/9901/18925/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №200/12567/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Головне управління ДПС у Донецькій області у жовтні 2019 звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 107249,37грн. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у листопаді 2019 року звернувся до суду першої інстанції із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2018 №10855-42, №0066079-4210-0502, №10856-42, №0078092-4210-0502, №2-4210-0502, №3-4210-0502, №1-4210-0502. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 20.05.2020 позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнив. У задоволенні ж зустрічного позову відмовив. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 11.08.2020 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 залишив без змін. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020. Також у касаційній сказі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. За приписами статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. У даному випадку постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складена у повному обсязі 11.08.2020, а отже останнім днем строку її касаційного оскарження є 10.09.2020, тоді як касаційна скарга надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19.05.2021, тобто з пропуском цього строку. Обґрунтування ж скаржника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зводяться до того, що останній не отримував копію ухвали Верховного Суду від 10.09.2020, якою повернуто вперше подану касаційну скаргу. Також вказує на те, що 24.03.2021 з метою отримання інформації про результати розгляду вперше поданої касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із відповідною заявою. Листом Верховного Суду від 31.03.2021 заявника повідомлено, що ухвалою від 10.09.2020 касаційну скаргу було повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, з огляду на незазначення передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Вказана ухвала разом з касаційною скаргою й доданими до неї матеріалами була направлена на адресу скаржника, яка зазначена у касаційній скарзі, однак надісланий конверт із вкладенням було повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того 13.04.2021 скаржник звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу копії оскаржуваних судових рішень, які необхідні для подання повторної касаційної скарги. Однак наведені скаржником підстави не можуть бути визнані судом поважними, з огляду на наступне. Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників справи та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, однак ухвалою Верховного Суду від 10.09.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику як таку, що не містила підстав касаційного оскарження. У відповідності до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами були надіслані супровідним листом Верховного Суду від 16.09.2020 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка вказана ним в касаційній скарзі, утім це відправлення адресат не отримував, що у подальшому зумовило його повернення до суду із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до пункту 21 Правил надання послуг поштового зв`язку адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком. Згідно з пунктом 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. За приписами ж пункту 117 Правил надання послуг поштового зв`язку після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Отже вказане відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку до суду, з огляду на закінчення місячного строку зберігання. В касаційному ж суді повернутий конверт із вкладенням було зареєстровано 27.10.2020. Відтак суд касаційної інстанції зазначає, що у даному випадку саме по собі посилання скаржника на неотримання ним копії ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги, яка не відповідала вимогам процесуального закону щодо зазначення підстав касаційного оскарження, не може бути розцінена як поважна причина пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну, та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень. При цьому скаржником не наведено аргументів, що така обставина пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. До того ж повторна касаційна скарга також оформлена не у відповідності до вимог КАС України щодо обов`язкового зазначення підстав касаційного оскарження. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними. Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Перевіряючи ж касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону щодо зазначення у касаційній скарзі підстав на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав, суд виходить з наступного. Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження. Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Так, згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Стаття ж 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Отже, аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Зі змісту поданої у цій справі касаційної скарги вбачається, що у ній не викладені в розумінні наведених законодавчих приписів підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Натомість зазначено обставини справи, наведено цитування норм права, здійснено вказівку на постанову Верховного Суду від 16.04.2021 із загальним посиланням на ухвалення судами рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що не узгоджується з положеннями частини четвертої статті 328 КАС України. З огляду на вищевикладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження. Крім того відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, утім учасником справи не додано документ про сплату судового збору. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - жовтень 2019 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривня (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"). У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - жовтень 2019 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового характеру - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також стягнення боргу в сумі 107249,37грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 107249,37грн. х 1% = 1072,49грн. Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1072,49грн. х 200% = 2144,98грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження; зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Керуючись частиною другою статті 169, частиною другою та третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №200/12567/19-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду С.С.Пасічник І.А.Васильєва В.П.Юрченко