Постанова 4820 № 676/1816/21

Провадження № 33/4820/407/21 Справа № 676/1816/21 Головуючий в 1-й інстанції Савчук Р. І. Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Матущак М.С. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 червня 2021 року м.Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гуменюка О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року, в с т а н о в и в : Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрито провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП. За постановою суду, ОСОБА_1 , 16.12.2020 року близько 18 год 30 хв на АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось у написанні СМС-повідомлення із вираженням нецензурної лайки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Уважав, що місцевий суд прийняв рішення однобічно, упереджено, без повного з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для прийняття рішення. Зазначав, що вказана постанова суду є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зауважував, що під час складання адміністративного протоколу поліцейським не встановлено усіх обставин справи, не зафіксовано, в чому саме проявилось домашнє насильство, які стосунки були між учасниками справи, чи перебувають (перебували) учасники справи у сімейних відносинах, не конкретизовано наслідків вчиненого правопорушення, не встановлено засобів електронних комунікацій, якими начебто надсилались СМС-повідомлення, їх приналежність до нього, як до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, вказаний протокол не може слугувати доказом його вини. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника Гуменюка О.М., на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке. Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам. Правовими приписами ч.1 ст.173-2КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення Як вбачається з п.14 ч.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIII від 07.12.2017, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що будь-яких телефонних дзвінків та смс-повідомлень з власного мобільного телефону на телефон ОСОБА_2 не здійснював, зокрема, і 16 грудня 2020 року. Зазначив, що ОСОБА_2 під надуманим приводом звертається до правоохоронних органів, оскільки в провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення боргу. Однак, такі доводи ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції сприймає критично, бо вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та вважає таку позицію обраною лінією захисту особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, місцевий суд обґрунтував: -відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2021 року серія ВАБ №346640; -поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Уважаю, що забезпечивши всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, слід дійти висновку про те, що вина ОСОБА_1 є доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, немає. Доводи апеляційної скарги спростовуються належними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами. Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на належних, допустимих та достовірних доказах. Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови та закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, не встановлено. З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови місцевого суду відсутні. Керуючись ст.294 КУпАП, п о с т а н о в и в : Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С.