Постанова 4818 № 645/5951/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 645/5951/20 Головуючий І інстанції Провадження № 33/818/837/21 Сілантьєва Е.Є. Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А. за участю секретаря - Михайлюка А.В. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП,- в с т а н о в и в : 30 вересня 2020 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200816 стосовно ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП. Згідно з вказаним протоколом 30 вересня 2020 року о 0730 год. в м. Харкові, пр. Льва Ландау, 78-А, ОСОБА_1 керував автобусом «Богдан А 09202», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 7-Е «Метро Барабошово 28 мр» перевозив пасажирів у кількості 33 особи, чим перевищив дозволену максимальну кількість місць для сидіння - 20 місць на 13 пасажирів, чим порушив підпункт 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП. Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 443 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею неповно з`ясовано всі обставини по справі, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки судді не відповідають фактичним обставинам події. Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Відповідальність за статтею 443 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено на усій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року (з подальшими змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 жовтня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Відповідно до протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 33 від 24 вересня 2020 року Державна комісія вирішила встановити з 0000 год. 28 вересня 2020 року «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 у Харківській області у мм. Харкові, Люботині і в Богодухівському, Великобурлуцькому та Зачепилівському районах. Пункти 12-14 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200816 від 30 вересня 2020 року не містять обмежень щодо здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а тому застосовуються обмеження, визначені підпунктом 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року. Відповідно до підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняються: - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Судовим розглядом встановлено, 30 вересня 2020 року о 0730 год. в м. Харкові, пр. Льва Ландау, 78-А, ОСОБА_1 здійснював регулярне пасажирське перевезення маршрутом № 7-Е «Метро Барабошово 28 мр» з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів. Внаслідок вищезазначеної події поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200816 від 30 вересня 2020 року за порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22 липня 2020 року. Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 443 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось в порушенні правил карантину людей. З зазначеними висновками судді апеляційний суд погоджується, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів наявних в матеріалах справи повно і всебічно встановлено фактичні обставини правопорушення. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП. До апеляційного суду подано клопотання трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» в якому трудовий колектив просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 443 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу та закрити провадження у справі. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, за час роботи на підприємстві зарекомендував себе позитивно, має водійський стаж 17 років, доган чи зауважень не отримував. Також до клопотання долучено витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП», характеристику ОСОБА_1 , наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду водія транспортних засобів категорії «Д». ОСОБА_1 підтримав подане трудовим колективом клопотання та просив його задовольнити. Також ОСОБА_1 просив врахувати, що він має загальний стаж водія понад 17 років, є водієм категорій: В1, В, С1, С, D1, D, працює водієм та іншої професії не має. Щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки. Позбавлення права керування транспортним засобом негативно вплине на його життя та обмежить його у виконанні професійних обов`язків, що потягне за собою його звільнення з посади водія та поставить в скрутне становище. Зобов`язався виправдати довіру колективу та суду. Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Апеляційний суд, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 443 КУпАП та передати матеріали щодо нього на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень. Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. За таких обставин, апеляційний суд за наслідками розгляду клопотання трудового колективу, відповідно до статей 21, 23, 280 КУпАП та частини 2 статті 284, пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП скасовує постанову судді та приймає нову постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «АТП-ТЕМП» для застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу, закривши провадження у справі. Керуючись ст. ст. 22, 443, 245, 251, 252, 256, 278-280, 284, 294-296 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2020 року скасувати та прийняти нову постанову. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-ТЕМП» для застосування заходів громадського впливу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП закрити. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна