Постанова 4809 № 401/706/20

ПОСТАНОВА Іменем України 03 червня 2021 року м. Кропивницький справа № 401/706/20 провадження № 22-ц/4809/862/21 Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Черненка В.В. суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І. секретар Гончар В.В. учасники справи: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021, суддя Гармаш Т.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують його права, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та припинення дій, які порушують право. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.05.2008 року між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1 терміном на 5 років. Зазначив, що п.28 Договору передбачено, що договір вважається щороку продовженим , якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконував у повному обсязі та своєчасно сплачував за надані послуги за встановленими тарифами, натомість свої зобов`язання за договором відповідач не виконував, оскільки якість послуг з теплопостачання була неякісною, а гаряче водопостачання взагалі було відсутнє. Тому, у зв`язку з неналежним наданням відповідачем йому послуг з централізованого опалення та відсутністю гарячого водопостачання в м. Світловодську Кіровоградської області вже понад 20 років, він вирішив встановити електричне індивідуальне опалення в своїй квартирі, та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Світловодської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» йому надано дозвіл на відключення вищевказаної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 18 вересня 2017 згідно акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та ГВП квартири, який було складено в його присутності та членів комісії, було встановлено, що проведено відключення кв. АДРЕСА_1 від внутрішньо - будинкових мереж ЦО та ГВП. Централізоване опалення в квартирі відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення відповідно до проекту. 29 вересня 2017 рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж ЦО та ГВП було затверджено акт від 07 липня 2017 року про відключення його квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП. Позивач зазначив, що відключення його квартири від централізованого теплопостачання, відбувалось відповідно до діючого законодавства зокрема «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 22.11.2005 року №4 та зареєстрованого в МЮ України 09.12.2005 року № 1478/11758. Позивач зазначив, що повідомив відповідача про відключення квартири від мережі централізованого опалення та про розірвання Договору на підставі п.29. Однак, відповідач відмовляється розривати Договір та припиняти нарахування за послуги теплопостачання і йому незаконно продовжують нараховувати плату за послуги, які він фактично не отримує з початку опалювального періоду 2017 року. На даний час нарахована відповідачем заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2017 по 01.04.2020 складає 27429,23 грн. Просив суд розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 21.05.2008, укладений між ОСОБА_1 та СП ТОВ «Світловодськпобут», зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 29.09.2017. Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 позов задоволено. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено, що від`єднання від мережі централізованого опалення відбулось з порушенням діючого законодавства. Суд першої інстанції не прийняв до уваги доводи відповідача і як наслідок ухвалив неправомірне судове рішення. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.04.2021 по справі відкрито апеляційне провадження. До суду надано відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.05.2021 справу призначено до розгляду. Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції. Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . 21 травня 2008 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, згідно з умовами якого Виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Споживач - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7.1 Договору - договір укладений строком на 5 (п`ять) років роки та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.6) Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири по АДРЕСА_3 , від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 7) На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект № НОМЕР_2 на реконструкцію системи газопостачання та перевід на індивідуальну систему опалення квартири АДРЕСА_3 . (а.с.8-17) Суд першої інстанції зазначив, що з Акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 07 липня 2017 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с.18) Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 327 від 29 серпня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2017 року відсутня. (а.с.19) Копіями заяв ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року та 10 березня 2020 року підтверджується факт звернення останнього до СП ТОВ «Світловодськпобут» з проханням розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 21 травня 2008 року, що укладений між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут», у зв`язку із встановленням у його квартирі індивідуального опалення, та припинити нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року. (а.с.20, 23) З матеріалів позовної заяви встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 квітня 2020 року становить 27429 грн. 23 коп. Встановлені обставини свідчить про те, що відповідач продовжує нараховувати позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію. Суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави вважати, що позивач здійснив самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води. Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02 червня 2017 року скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2018 року, яке набрало законної сили 29 серпня 2018 року. При цьому, суд першої інстанції звернув увагу, що позивач реалізував дозвіл на відключення своєї квартири від мереж ЦО і ГВП 29 вересня 2017 року, тобто в період чинності відповідного рішення - індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл йому було надано. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відключення ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення проведено на підставі діючого на час відключення відповідного рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконкому Світловодської міської ради, створеної місцевим органом виконавчої влади, тому таке відключення є правомірним, та не може вважатись самовільним. Затвердивши 29 вересня 2017 року згідно п. 2.6 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП акт про відключення від мереж ЦО і ГВП від 07 липня 2017 року, Міжвідомча комісія створила умови для настання наслідків, визначених п. 2.7 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, а саме для перегляду сторонами умов Договору про надання послуг з централізованого теплопостачання. У пункті 29 Договору від 21 травня 2008 року закріплено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил. (а.с. 6). Суд першої інстанції дійшов висновку, що встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу затвердження постійнодіючою Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради Акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП, тобто з 29 вересня 2017 року, та відсутності заборгованості за надання централізованого теплопостачання на час відключення, суд встановлює наявність правових підстав для розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати за свої послуги з 29 вересня 2017 року, оскільки укладений договір містить умови щодо його дострокового розірвання у разі зникнення потреби в отриманні послуг або відмови споживача від користування послугами виконавця. Крім того, рішенням ТАК АМКУ від 04 листопада 2020 р. № 41-р/тк визнано, що спільне підприємство-товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення, а саме, з проведення нарахування 100 % плати за послуги з централізованого опалення споживачам, відключеним від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, які фактично не надавалися, що призвело до ущемлення інтересів споживачів і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку. Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. За загальними положеннями ЦПК Українина суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів. Частиною 4 ст. 10 ЦПК Україниі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає. З матеріалів справи вбачається, що СП ТОВ «Світловодськпобут» є постачальником послуг з централізованого опалення, постачання гарячої водив м. Світловодську, зокрема надає послуги з теплопостачання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . 21 травня 2008 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. Згідно п. 7.1 Договору - договір укладений строком на 5 (п`ять) років роки та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.6) Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 02 червня 2017 року за № 367 «Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» та Додатку №1 до рішення «Реєстр громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж ЦО та ГВП», ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири по АДРЕСА_3 , від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с. 7) На замовлення ОСОБА_1 було розроблено робочий проект № НОМЕР_2 на реконструкцію системи газопостачання та перевід на індивідуальну систему опалення квартири АДРЕСА_3 . (а.с.8-17) З Акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 07 липня 2017 року вбачається, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 проведено відключення від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. (а.с.18) Згідно довідки СП ТОВ «Світловодськпобут» № 327 від 29 серпня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 серпня 2017 року відсутня. (а.с.19) Копіями заяв ОСОБА_1 від 10 жовтня 2017 року та 10 березня 2020 року підтверджується факт звернення останнього до СП ТОВ «Світловодськпобут» з проханням розірвати Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води від 21 травня 2008 року, що укладений між ним та СП ТОВ «Світловодськпобут», у зв`язку із встановленням у його квартирі індивідуального опалення, та припинити нарахування плати за послуги з моменту відключення квартири від централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року. (а.с.20, 23) З матеріалів позовної заяви встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію станом на 01 квітня 2020 року становить 27429 грн. 23 коп. Правовідносини, що існують між сторонами, регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (від 24 червня 2004 року, № 1875-IV), Законом України «Про теплопостачання», Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198 (далі по тексту Правила користування тепловою енергією), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі по тексту Правила надання послуг), Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі по тексту Порядок відключення від мереж ЦО і ГВП) чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ч. 6 ст. 26 цього ж Закону передбачено, що у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Згідно ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. У п. 39 Правил користування тепловою енергією передбачено право споживача вибирати теплопостачальну організацію, а також відмовитися від послуг теплопостачальної організації, про що попереджає письмово теплопостачальну організацію в строк, передбачений договором. Пунктами 24, 25, 26 Правил надання послуг визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Процедура відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП визначена Порядком відключення від мереж ЦО і ГВП від 22 листопада 2005 року. Пунктом 1.2 цього Порядку передбачено, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Міжвідомча комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.1). Якщо заявником є власник, наймач (орендар) окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку. Про відмову у розгляді заяви Комісія повідомляє заявника у десятиденний строк ( п.2.2.3). При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП (п. 2.2.1). Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи ( п. 2.5) По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4), який в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження ( п. 2.6) Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7) Встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02.06.2017 року про надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення, провів відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення, про що було складено відповідний акт. Зазначене рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області № 367 від 02.06.2017 року в подальшому скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 року, яке набрало законної сили. Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено термін індивідуальний акт, як акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк. Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; вміщують індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах. Таким чином, рішення Світловодського міськрайонного суду від 14.06.2018 не має зворотної дії в часі, тому дії позивача з реалізації свого права на відключення квартири від мереж ЦО і ГВП, в період чинності відповідного рішення індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл їй було надано, є правомірними. Зазначене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 2040/6074/18. Крім наведеного, Конституційний Суд України в рішенні від 16 квітня 2009 року (справа № 1-9/2009 про скасування актів органів місцевого самоврядування) дійшов висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому у п. 30 Договору закріплено, що він може бути розірваний достроково, зокрема, у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугами виконавця відповідно до діючого порядку, законодавства України, норм та правил (а.с. 5). У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ч. 2 ст. 653 ЦК України). Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що встановивши факт припинення користування позивачем послугами відповідача з часу затвердження Міжвідомчою комісією виконкому Світловодської міської ради акту про відключення квартири позивача від мереж ЦО та ГВП тобто з 07.07.2017 року та відсутності заборгованості за надані послуги на час від`єднання від мережі у позивача були правові підстави для розірвання договору та зобов`язання відповідача припинити нарахування плати з 29.09.2017 року, оскільки в укладеному договорі сторони передбачили можливість його дострокового розірвання у разі відмови споживача від користування послугами виконавця. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами та суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону. Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», залишити без задоволення. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021, залишити без змін. Повний текст постанови складено 08.06.2021. Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України. Головуючий Судді: