Постанова Донецький апеляційний суд № 229/90/21

Єдиний унікальний номер 229/90/21 Номер провадження 33/804/300/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 червня 2021 року м. Бахмут Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 124, 122-4 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,- ВСТАНОВИВ: Згідно постанови, 07 січня 2021 року о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Авіаційна, 6, скоїв ДТП та намагався покинути місце пригоди, не реагував на зауваження поліцейського, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чим чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Також, 07 січня 2021 року о 04 годині 25 хвилин в м. Дружківка Донецької області, вул. Авіаційна, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нубіра НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (паркан будинку №24), заподіявши механічні пошкодження транспортному засобу та матеріальний збиток ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Також, 07 січня 2021 року о 04 годині 25 хвилин в м. Дружківка Донецької області, вул. Авіаційна, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Део Нубіра НОМЕР_1 та був учасником ДТП після чого залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги п.2.10а,д ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та провадження по справі закрити. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що справа розглянута без його участі, чим порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. На обґрунтування пропуску строку вказує, що справу розглянуто без його участі, копію постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року отримав 19.05.2021 року. ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в апеляційному суді. В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили. Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, апеляційний суд доходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувану постанову винесено 15 березня 2021 року. Останнім днем подачі апеляційної скарги було 25 березня 2021 року. 20 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року. Зазначає, що копію постанови судді першої інстанції отримав 19 травня 2021 року. Як встановлено по справі, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року вже було предметом апеляційного перегляду за його апеляційною скаргою. Так, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року. Постановою Донецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року відмовлено, а скаргу повернуто особі, яка її подала. Слід зазначити, що ОСОБА_1 у повторному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції не навів жодних нових доказів, які б вказували на поважність причин пропуску строку, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови. Додана до клопотання копія розписки про отримання оскаржуваної постанови судді 19 травня 2021 року не свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначене питання вже було предметом розгляду апеляційного суду 20 квітня 2021 року. Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, за яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення («Устименко проти України»). Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП відмова у поновленні строку є підставою для повернення апеляційної скарги. Апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року. Апеляційну скаргу на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2021 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 . Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя