Постанова Другий апеляційний адміністративний суд № 520/16952/2020

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2021 р.Справа № 520/16952/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. , за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 14.01.21 по справі № 520/16952/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді,- ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ № 826 від 16.11.2020 року Головного управління Національної поліції в Харківський області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з посади начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області. Допустити негайне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області. В обґрунтування позову зазначено, що наказ № 826 від 16.11.2020 року Головного управління Національної поліції в Харківський області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з посади начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області є незаконним та таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 адміністративний позов задоволено. Скасовано наказ № 826 від 16.11.2020 року Головного управління Національної поліції в Харківський області про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з посади начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області. Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на посаді начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківській області. Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став саме дисциплінарний проступок, сутність якого полягає порушення службової дисципліни, а саме у невиконанні вимог абзаців 1 та 7 функціональних обов`язків, ч. 1 ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію». Судом першої інстанції вказані обставини не були враховані, що призвело до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, таким чином висновок суду про те, що позивача звільнено за порушення, які не входили до його функціональних обов`язків є не правильним. Відповідач зазначає, що до начальника ЦЗ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Представник відповідача в судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу без участі представника відповідача. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що у період з 31.08.2020 по 29.09.2020 в ГУНП в Харківській області Управлінням внутрішнього аудиту Національної поліції України було проведено плановий внутрішній аудит оцінки діяльності ГУНП в Харківській області за період з 01.10.2017 по 30.06.2020, за результатами якого були встановлені факти залишення поза бухгалтерським обліком паливно-мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, які викладені в п. 9.1.10 аудиторського звіту Управління внутрішнього аудиту Національної поліції України (Далі - УВА НПУ) від 29.09.2020 № 14. 05.10.2020 за № 3741/119/05/29-2020 керівництвом ГУНП в Харківській області було затверджено план усунення недоліків. Відповідно до п. 27 Плану усунення недоліків, виявлених УВА НПУ за результатами проведеного аудиту оцінки діяльності ГУНП в Харківській області за період з 01.10.2017 по 30.06.2020, передбачено проведення службового розслідування. Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 1993 від 16.10.2020 призначено службове розслідування відносно поліцейських ГУНП в Харківській області, за фактами викладеними в п. 9.1.10 аудиторського звіту УВА НПУ від 29.09.2020 №

14. Службовим розслідуванням установлено, що відповідно до вимог п. 9.1.10 аудиторського звіту УВА НПУ від 29.09.2020 № 14, у процесі вибіркового дослідження дорожніх листів та експлуатаційних відомостей, наданих АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, з`ясовано, що протягом періоду за січень 2019 року та за період січень-червень 2020 року було отримано та використано паливно-мастильних матеріалів (Далі - ПММ) менше, ніж встановлено нормами витрат пального і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженими наказом МТУ від 10.02.1998 № 43, та тимчасовими індивідуальними базовими лінійними нормами витрат пального, розроблені ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут» Міністерства інфраструктури України. Таким чином, не відображено за бухгалтерським обліком спонсорського (благодійного) пального у кількості 122 452 літрів ПММ на загальну суму З 147 171, 72 гривень, унаслідок чого у працівників поліції виникають ризики корупційної складової щодо отримання та використання необлікованих ПММ. Вивченням службової документації АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області встановлено, що на балансі ГУНП в Харківській області перебуває 938 транспортних засобів, а саме: 909 автомобілів, 17 мотоциклів, 9 бронетехніки, 1 причеп, 1 трактор та 1 навантажувач. Загалом ГУНП в Харківській області забезпечується ПММ згідно з розподілом ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України». Відповідно до довідки, наданої АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області від 21.10.2020 № 1472/119-50-02-2020, станом на 21.10.2020 ГУНП в Харківській області від ДУ ЦОП НПУ отримано 970 980 літрів пального та 36 260 літрів ПММ по субвенції. У подальшому ПММ видаються відповідальним особам відділів та відділень поліції ГУНП в Харківській області згідно з їх вимогами та з урахуванням отриманого від ДУ ЦОП НПУ пального. ПММ отримані за субвенцією видано відділам та відділенням поліції ГУНП в Харківській області, які її отримали. Протягом 2020 року дорожні листи видавав старший диспетчер АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 . Крім цього, згідно з функціональними обов`язками дорожні листи приймали та перевіряли правильність їх заповнення, наявність підписів, штампів та вірність підрахунків наступні працівники АТВ ЦЗ: дорожні листи на службові транспортні засоби, які закріплені за міськими відділами поліції, УОС, управлінням «КОРД», ППОП № 1, ППОП № 2, БКС ГУНП в Харківській області за січень, лютий, березень, квітень поточного року - інженер 1 категорії АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та технік 1 категорії того ж підрозділу ОСОБА_4 ; дорожні листи на службові транспортні засоби, які закріплені за обласними відділами поліції за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень та серпень поточного року - технік 1 категорії АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ; дорожні листи на службові транспортні засоби, які закріплені за ЦЗ, ВВА, відділом комунікацій, відділом організації діяльності ІТТ, ВТУ, приймальником-розподільником для дітей, СУ, тренінговим центром, УБЗПТЛ, УІАП, УКЗ, УКР, УЛМТЗ, УОАЗОР, УПД, УПН, УРТЗІ, УФЗБО, АТВ ЦЗ, ЧЧ ГУНП, КЦ ГУНП, РПСМОП «Схід» за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень поточного року - старший диспетчер АТВ ЦЗ ОСОБА_2 . Водночас під час службового розслідування було досліджено дорожні листи надані АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за серпень 2020 року. За результатами перевірки встановлено та підтверджено, що, у порушення вимог п. 12 розділу ПІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, посадові особи, які приймали та перевіряли правильність їх заповнення, наявність підписів, штампів та вірність підрахунків неналежним чином контролювали ведення дорожніх листів щодо внесення до них достовірних даних, а саме в дорожніх листах не відображено пальне, на якому транспортні засоби територіальних підрозділів ГУНП в Харківській області здійснювали експлуатацію без отримання зі складу АТВ ЦЗ, тобто за рахунок благодійної або спонсорської допомоги. Опитана під час службового розслідування інженер 1 категорії АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у своєму письмовому поясненні вказала, що дорожні листи приймаються нею, згідно з вимогами Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 №

757. При прийманні дорожніх листів перевіряється якість їх заповнення, наявність підписів і відповідних штампів, правильність розрахунків добового пробігу та загального пробігу за місяць експлуатації транспортних засобів. Також перевіряється витрата пального по нормі та фактично виданого згідно зі штатною належністю. Поряд з цим ОСОБА_3 у своєму поясненні зазначила, що питання пробігу транспортного засобу понад видану кількість пального не регламентується наказом МВС України від 07.09.2017 №

757. Опитані під час службового розслідування техніки 1 категорії того ж підрозділу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та старший диспетчер АТВ ЦЗ ОСОБА_2 надали аналогічні свідчення поясненням ОСОБА_3 . Опитана під час службового розслідування бухгалтер 1 категорії УФЗБО ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у своєму письмовому поясненні вказала, що за результатами аудиту оцінки діяльності ГУНП в Харківській області у відповідності до вимог п. 9.1.10 аудиторського звіту УВА НПУ від 29.09.2020 № 14, від структурних підрозділів та АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області, які отримують пальне зі складу АТВ ЦЗ, документів з отримання благодійної допомоги у вигляді паливно-мастильних матеріалів у кількості 122 425 літрів на суму 3 147 171, 72 гривень не надходило, тому без наявності відповідних документів на пальне оприбуткувати на склад вищевказаного підрозділу не є можливим. Відповідно до вимог абзацу 1 та 12 п. 1.1. функціональних обов`язків заступник начальника ЦЗ - начальник АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 відповідає за виконання завдань, покладених на відділення наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 та іншими нормативними актами ГУНП в Харківській області, організовує своєчасне і якісне виконання документів по автомобільній службі. Опитаний під час службового розслідування майор поліції ОСОБА_7 у своєму письмовому поясненні вказав, що ГУНП в Харківській області забезпечується пальним з ДУ «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України». Загалом ГУНП в Харківській області в середньому забезпечується паливом на 35-37 % від потреби. Розподіл ПММ здійснюється між структурними підрозділами ГУНП в Харківській області, виходячи з кількості транспортних засобів, їх штатної належності та які виконуються. Контроль за використанням палива здійснюється на підставі дорожніх листів та згідно з їх штатною належністю, де особи, які використовують транспортні засоби, зазначають час роботи транспортного засобу, пробіг за добу та залишок на місяць. Дорожні листи водіями структурних підрозділів ГУНП в Харківській області ведуться, згідно з наказом МВС України від 07.09.2017 №

757. Під час приймання дорожніх листів від структурних підрозділів ГУНП в Харківській області працівниками АТВ ЦЗ перевіряється, чи закріплений транспортний засіб за структурним підрозділом, правильність ведення показань спідометру та розрахунок пробігу за добу, використання транспортного засобу понад встановлену норму пробігу згідно зі штатною належністю. У разі виявлення порушень ведення дорожньої документації працівники АТВ ЦЗ інформують керівника підрозділу для прийняття рішення згідно з діючим законодавством. Відповідно до вимог абзаців 1 та 7 функціональних обов`язків начальника ЦЗ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 , здійснює безпосереднє керівництво та організовує роботу ЦЗ, відповідає за належне виконання покладених на ЦЗ завдань, розробляє положення про ЦЗ, посадові інструкції до посад, які входять до штатної структури ЦЗ, функціональні обов`язки працівників та контролює їх виконання. Опитаний під час службового розслідування підполковник поліції ОСОБА_1 надав свідчення, аналогічні поясненням ОСОБА_7 . З приводу благодійної допомоги у вигляді паливно-мастильних матеріалів у кількості 122 425 літрів на суму 3 147 171 72 гривень підполковник поліції ОСОБА_1 будь-яких пояснень не надав. Таким чином, за результатами службового розслідування встановлено, що начальник ЦЗ ГУНГІ в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 допустив порушення вимог абзаців 1 та 7 функціональних обов`язків у частині безпосереднього керівництва та організації роботи ЦЗ, належного виконання покладених на ЦЗ завдань, розробленні положень про ЦЗ, посадових інструкції до посад, функціональних обов`язків працівників та контролю з їх виконання, вимог ч. 1 ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині відповідальності за дотриманням підлеглими службової дисципліни, вимог п. 1,2. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність підполковника поліції ОСОБА_1 у ході проведення службового розслідування не встановлені. Крім цього, вищевикладене підтверджується відомостями, викладеними в п. 9.1.10 аудиторського звіту УВА НПУ від 29.09.2020 № 14 (DVD диск долучено до матеріалів службового розслідування). На підставі вищевикладеного дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог абзаців 1 та 7 функціональних обов`язків, ч. 1 ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, 2. ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», начальник ЦЗ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади. Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 826 від 16.11.2020 за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог абзаців 1 та 7 функціональних обов`язків, ч. 1 ст. З Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», до начальника ЦЗ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. В послідуючому позивач звернувся до суду із даним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої виходив з того, що позивача звільнено за порушення які не входили до його функціональних обов`язків, а тому відповідач необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав допустив порушення права позивача на працю, необґрунтовано застосував у відношенні позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне. Наказом № 88 від 17.01.2019 року Головного управління Національної поліції в Харківський області, затверджено Положення про Центр забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківський області (далі по тексту - ЦЗ ГУНП в Х/о). Відповідно до вказаного наказу Центр забезпечення є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Харківський області. Центр забезпечення утворений з метою комунально-експлуатаційного забезпечення функціонування будівель і споруд, обслуговування та ремонт будинків, організації пропускного режиму до адміністративних приміщень, здійснення автотранспортного забезпечення службової діяльності ГУ НП, організація та забезпечення діяльності спеціальних майданчиків ГУ НП в Харківській області для зберігання транспортних засобів та інше. Як вбачається з матеріалів справи, саме оскаржуваного наказу, за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні функціональних обов`язків начальника ЦЗ ГУНП в Харківській області у частині безпосереднього керівництва та організації роботи Центру забезпечення, до підполковника поліції ОСОБА_8 .Є було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади (а.с. 12-13). Тобто в рамках даної справи необхідно визначити, що входить до функціональних обов`язків позивача. Так, заступником начальника ГУ НП в Харківський області 02.09.2020 року затверджено функціональні обов`язки начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківський області. До функціональних обов`язків начальника ЦЗ ГУНП в Х/о входить: здійснює безпосереднє керівництво та організовує роботу Центру відповідає за належне виконання покладених на Центр завдань; подає керівництву ГУ пропозиції щодо вдосконалення діяльності, що відноситься до компетенції Центру, а також пропозиції щодо призначення перевірок у підрозділах ГУ, пов`язаних з питаннями, що відносяться до, компетенції Центру; забезпечує організацію аналітичної роботи, підготовку матеріалів для розгляду на нараді керівництва ГУНП, організацію та контроль за виконання прийнятих рішень, виконання наказів, доручень, указівок керівництва ГУНП. здійснює підготовку та опрацювання проектів наказів та доручень питань, що відносяться до компетенції Центру; надає практичну допомогу підрозділам з питань, що відносяться до компетенції Центру; організовує та контролює стан ведення діловодства в Центрі; уносить керівництву ГУ пропозиції щодо вдосконалення структури штатної чисельності Центру; розробляє положення про Центр, посадові інструкції до посад, які входять до штатної структури Центру, функціональні обов`язки працівників контролювати їх виконання; організовує та забезпечує виконання Центром законодавства України, нормативно- розпорядчих документів, що відносяться до сфери діяльності Центру; приймає участь у плануванні діяльності ГУНП; організовує планування діяльності Центру, контролювати виконання запланованих заходів з метою ефективного, послідовного, системного та результативного виконання покладених на Центр завдань і функцій; звітує в установленому порядку перед керівництвом ГУНП, Національної поліції про виконання покладених на Центр завдань та планів роботи; розглядає документи, що надходять до Центру, підписувати, затверджувати, візувати в межах компетенції службову документацію; здійснює аналіз ефективності роботи Центру і підпорядкованих підрозділів, виявлення за результатами аналізу недоліків та визначати заходи з найбільш ефективної роботи Центру; контролює та забезпечує дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку працівниками Центру; забезпечує взаємодію Центру з підрозділами ГУНП для ефективного виконання покладених на Центр завдань; забезпечує усунення порушень та недоліків, виявлених під час контрольних заходів, проведених державними органами та підрозділами, що уповноважені здійснювати контроль: реалізує свої повноваження у формі усних і письмових наказів та доручень організаційно-розпорядчого характеру, у тому числі з питань охорони державної таємниці, які є обов`язковими для виконання підпорядкованими працівниками, контролювати їх виконання; забезпечує реалізацію заходів стосовно державної таємниці, захисту інформації з обмеженим доступом, контролювати їх збереження в Центрі та підпорядкованих підрозділах; організовує та контролює додержання вимог Закону України «Про державну таємницю», працювати з відомостями: про найменування, кількість, потребу, вартість озброєння (військової техніки, боєприпасів,, спеціальних комплектувальних виробів, запасних частин та матеріалів до них) для потреб військових формувань (правоохоронних органів) за сукупністю всіх показників у цілому щодо ГУНП. ступінь секретності .«Таємно» на підставі ст. 1.4.7 ЗВДТ, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 (зі змінами); про кількість, потребу, строки поставки військовим формуванням чи правоохоронним органам, спеціальним формуванням МВС для забезпечення їх боєздатності основних видів пального (мастильних матеріалів), речового майна та продовольства за умов правового режиму воєнного стану або особливого періоду за окремими показниками в цілому щодо ГУНП, ступінь секретності «Таємно» на підставі ст. 1.4.8 ЗВДТ, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 (зі змінами); у встановленому порядку подає керівництву ГУНП пропозиції щодо призначення, переміщення, звільнення з посад, заохочення, змін в оплаті праці підпорядкованого особового складу, проведення службових розслідувань та притягнення до дисциплінарної відповідальності підлеглих працівників, які допустили порушення службової дисципліни; скликає та проводить наради з особовим складом Центру; у разі необхідності утворює ради, комісії, робочі групи, необхідні для ефективної роботи Центру; організовує професійне навчання підлеглих, забезпечує належну якість його проведення в Центрі; забезпечує в межах повноважень здійснення заходів щодо запобігання корупції, порушенням законності, службової, трудової дисципліни, службової етики працівниками Центру; уживає заходів зі своєчасного запобігання фактам порушення вимог антикорупційного законодавства, правил службової та особистої етики працівниками Центру; уживає заходів зі створення безпечних і нешкідливих умов праці в підпорядкованих підрозділах Центру, забезпечує дотримання підлеглими заходів особистої безпеки при виконанні службових обов`язків; забезпечує дотримання в установленому порядку та в межах компетенції перепускного режиму на територію адмінбудівель ГУНП; забезпечує технічний та функціональний захист інформаційних систем Центру від несанкціонованого доступу; створює умови підлеглим для нормальної роботи із забезпечення повного збереження дорученого майна, цільового та ефективного використання фінансових, матеріальних, інформаційних та трудових ресурсів; забезпечує збереження, цільове використання матеріальних та нематеріальних активів, що передані в користування або відповідальне зберігання працівникам Центру, їх економне, раціональне та за призначенням використання; подає до ГУНП пропозиції щодо матеріально-технічного та ресурсного забезпечення, за необхідності подавати розрахунки і обгрунтування з питань і заходів, пов`язаних із використанням грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей на потреби Центру; уносить пропозиції щодо впровадження нових технологій в практичну діяльність Центру; у разі потреби бере участь в організації та проведенні перевірок стану обліку, використання та збереження ресурсів в підрозділах ГУНП; у разі завдання ГУНП матеріальної шкоди несе відповідальність відповідно до норм чинного законодавства, здійснює заходи щодо відшкодування винними особами збитків від нестачі, утрати, псування, крадіжки; забезпечує протипожежну безпеку в приміщеннях Центру, а також на територіях, на яких вони розташовані; здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Центру, виявляє та усуває причини, що призводять до подання громадянами скарг; представляє Центр у відносинах з підприємствами, установами та організаціями; здійснює інші повноваження, визначені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України саме керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: 1) створити умови, необхідні для виконання підлеглими обов`язків поліцейського; 2) поважати честь і гідність підлеглих, не допускати порушень їхніх прав та соціальних гарантій; 3) розвивати у підлеглих розумну ініціативу та самостійність під час виконання ними обов`язків поліцейського; 4) сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; 5) вивчати індивідуальні та професійні якості підлеглих, забезпечуючи прозорість і об`єктивність в оцінюванні їхньої службової діяльності; 6) забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; 7) контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень; 8) у разі виявлення порушення підлеглим службової дисципліни вжити заходів для припинення такого порушення та застосувати дисциплінарне стягнення до порушника або порушити клопотання про застосування стягнення уповноваженим керівником. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Згідно приписів частини першої та другої статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, наказів НПУ, нормативно - правових актів МВС України, Присяги поліцейського та наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Згідно з ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Статтею 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Колегія судів вказує на те, що виходячи із функціональних обов`язків начальника Центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Харківський області ОСОБА_1 здійснює безпосереднє керівництво та організовує роботу Центру забезпечення, відповідає за належне виконання покладених на Центр завдань, розробляє положення про Центр, посадові інструкції до посад, які входять до штатної структури Центру, функціональні обов`язки працівників та контролює їх виконання та несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З висновку службового розслідування щодо позивача вбачається, що в ході проведення службового розслідування та при виданні оскаржуваного наказу, відповідачем об`єктивно, повно та всебічно проведено дослідження обставин; встановлено та обґрунтовано, в чому полягає провина позивача, тяжкість вчиненого проступку; доведено вину в скоєнні проступку, що, в свою чергу, спричинило застосування дисциплінарного стягнення. З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний по справі наказ № 826 від 16.11.2020 року прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, відтак відсутні підстави для його скасування, оскільки позивача правомірно звільнено за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні абз.1, 7 функціональних обов`язків, затверджених заступником начальника ГУ НП в Харківський області 02.09.2020 року. Крім того, зазначає, що обраний вид дисциплінарної відповідальності відповідає тяжкості та обставинам вчиненого позивачем проступку, і відношенню позивача до нього, останнім вчинено негідну поведінку проти інтересів служби, що суперечить покладеним на нього обов`язкам відповідно до Закону України "Про Національну поліцію". У своїй постанові від 25.04.2019 року у справі № 816/604/17 Верховний Суд вказав на те, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушенням Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні функціональних обов`язків, затверджених заступником начальника ГУ НП в Харківський області 02.09.2020 року суперечить загальним принципам, встановленим для співробітників органів поліції. Крім того, вчинення подібних дій призводить до встановлення негативної суспільної думки населення щодо органів правопорядку, які у відповідності до своїх службових обов`язків повинні неупереджено дотримуватись законодавства України. Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді є похідними від вимог про скасування оскаржуваного наказу, підстави для їх задоволення також відсутні. З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав для задоволення позовних вимог та вказують на наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України. Судом першої інстанції було помилково визначено що позивача звільнено за порушення які не входили до його функціональних обов`язків, що призвело до неправильного вирішення справи. Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Згідно з ч. 2ст. 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі № 520/16952/2020 скасувати. Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко Повний текст постанови складено 07.06.2021 року