Постанова Запорізький апеляційний суд № 335/3695/21

Дата документу Справа № 335/3695/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 335/3695/21 Головуючий в 1 інстанції Апаллонова Ю.В. Провадження №33/807/445/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 червня 2021 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника адвоката Кузьміна Є.О. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ВСТАНОВИВ: не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, представник адвокат Кузьмін Є.О. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у зв`язку з роботою постійно виїжджає за межі України, тому жодних повісток про судові засідання, а також про постанову суду він не отримував. Повернувшись до України 26.05.2021 року, ОСОБА_1 дізнався від прикордонників про наявність оскаржуваної постанови суду. 27.05.2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги і в цей же день поштою була надіслана апеляційна скарга, тому вважає пропущений строк з поважних причин. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав та копію оскаржуваної постанови не отримував. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними. Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : поновити представнику адвокату Кузьміну Є.О. строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник