Ухвала КЦС ВС № 752/9138/19

Ухвала 02 червня 2021 року м. Київ справа № 752/9138/19 провадження № 61-6209ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (далі - ПрАТ «ТРК Люкс»), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просив: 1) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» інформацію стосовно ОСОБА_1 ; 2) визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ «ТРК Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » у передачі «Наші гроші з ОСОБА_5 » інформацію стосовно ОСОБА_1 ; 3) Визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, із розміщенням тексту спростування; 5) зобов`язати ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «Наші гроші з ОСОБА_5 » на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; 6) зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті «ІНФОРМАЦІЯ_4» інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме: «Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_1 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей… …во время работы в СБУ ОСОБА_1 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев. … у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киев» на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.» Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ПрАТ «ТРК Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » у передачі «Наші гроші з ОСОБА_5 » інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме: 1.«Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»; 2.«Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих. … і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати. Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя. Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала. Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют. І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1 .»; 3.« Ми знайшли обгрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії»; 4.«Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», а саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє» 5.«СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»; 6.«Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів з тризубом». Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме: «Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.» Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням наступного спростування: «Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості: -щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей; -щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди; -щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США; -щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, шо не відповідають дійсності». Зобов`язано ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «Наші гроші з ОСОБА_5 » на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: «Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » у програмі «Наші гроші з ОСОБА_5 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості: -щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей; -щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди; -щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США; -щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, шо не відповідають дійсності». Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі « BIHUS info », зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: «Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі « Телеканал новин «24 » у програмі «Наші гроші з ОСОБА_5 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1, а саме відомості: -щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей; -щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди; -щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США; -щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим, є такими, шо не відповідають дійсності». Вирішено питання розподілу судових витрат. У решті позовних вимог відмовлено. Додатковим рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року постановлено додаткове рішення, у цивільній справі № 752/9138/19 (провадження № 2/752/2806/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, зазначивши у резолютивній частині рішення: Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ПрАТ «ТРК Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 47 000,00 грн. Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ «ТРК Люкс» та апеляційні скарги ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року залишено без змін. 29 квітня 2021 року ПрАТ «ТРК Люкс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року (надійшла до суду 05 травня 2021 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 12 травня 2021 року касаційну скаргу ПрАТ «ТРК Люкс» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази отримання постанови Київського апеляційного суду та докази поважності пропуску строку касаційного оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист ПрАТ «ТРК Люкс» на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 12 травня 2021 року та копія супровідного листа про направлення Київським апеляційним судом копії постанови від 26 березня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року вони отримали 13 квітня 2021 року засобами електронного зв`язку, що підтверджено доказами. За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткового рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі № 428/3780/20 (провадження № 61-319св21), від 22 березня 2021 року у справі № 482/1474/16-ц (провадження № 61-9237св19), від 18 березня 2021 року у справі № 905/2137/19, від 09 грудня 2020 року у справі № 758/10885/16-ц (провадження № 61-23266св18), від 18 грудня 2019 року у справі № 203/3490/18 (провадження № 61-19200св19), від 25 вересня 2019 року у справі № 758/12829/15-ц (провадження № 61-14556св19), від 09 вересня 2020 року у справі № 759/6513/17 (провадження № 61-15339св19), від 11 липня 2019 року у справі № 757/29455/16-ц (провадження № 61-18537св18), від 03 квітня 2019 року у справі № 127/24530/16-ц (провадження № 61-41071св18), від 14 лютого 2018 року у справі № 646/1266/16-ц (провадження № 61-661св18), від 27 березня 2019 року у справі № 344/16715/15-ц (провадження № 61-13667св18), від 30 жовтня 2019 року у справі № 758/14326/15-ц (провадження № 61-31060св18), від 20 березня 2019 року у справі № 758/14324/15-ц (провадження № 61-19478св18). Касаційна скарга представника ПрАТ «ТРК Люкс» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити приватному акціонерному товариству «Телерадіокомпанія Люкс» процесуальний строк для подачі касаційної скарги. Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року. Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 752/9138/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник