Ухвала КЦС ВС № 408/794/20-ц

Ухвала 02 червня 2021 року м. Київ справа № 408/794/20 провадження № 61-1056св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова Алла Юріївна, Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, на постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Держави України, в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 150 000 грн. У касаційній скарзі Кабінет Міністрів України посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова А. Ю., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, позовні вимоги задовольнити. У касаційній скарзі Державна казначейська служба, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року та залишити в силі рішення Біловодського районного суду Луганської області від 24 червня 2020 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема: судами в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також суди належним чином не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова А. Ю., просить розгляд справи здійснювати з викликом представників сторін. Крім того, у касаційній скарзі Кабінет Міністрів України просить розгляд справи здійснювати з викликом представника Кабінету Міністрів України. Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання. Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року). Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Таким чином, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін немає. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною першою, тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скворцова Алла Юріївна, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін відмовити. У задоволенні клопотання Кабінет Міністрів України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом представника Кабінету Міністрів України відмовити. Справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк