Ухвала КЦС ВС № 408/2224/17-ц

У Х В А Л А 27 травня 2021 року м. Київ справа № 408/2224/17-ц провадження № 61-8503ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та інфляційних втрат, ВСТАНОВИВ: У квітні 2017 року ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та інфляційних втрат у розмірі 1 822 785,56 грн. Заочним рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 1 822 785,56 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Луганського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 28 листопада 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики у розмірі 475 817,96 грн, 3 % річних - 42 080,55 грн, інфляційні втрати - 251 612,90 грн, а всього - 769 511,41 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 19 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Луганського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1662цс17, постанові Верховного суду України від 13 грудня 2017 року у справі № 6-996цс17, постанові Верховного суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 442/8157/15-ц, постанові Верховного суду України від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16, № 442/6733/14-ц, постанові Верховного суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15, постанові Верховного суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, постанові Верховного Суду від 08 липня 2019 року у справі № 524/496/16-ц, постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 755/11600/18, постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 757/21587/16-ц, постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу № 408/2224/17-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 3 % річних та інфляційних втрат. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська