Ухвала КАС ВС № П/320/722/20

УХВАЛА 01 червня 2021 року Київ справа №П/320/722/20 адміністративне провадження №К/9901/11948/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИЛА: Київський окружний адміністративний суд рішенням від 8 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, позов задовольнив частково. 2 квітня 2021 року Головне управління ДПС у Київській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Верховний Суд ухвалою від 2 квітня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі. У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 2 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху. Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту. Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України. Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що вперше касаційну скаргу було подано у межах строку, встановленого статтею 329 КАС, однак, її було повернуто ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року. При цьому при повторному зверненні він не допускав зволікань. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріально права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, необхідно відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали даної справи. Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Також Головне управління ДПС у Київській області просить зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Оскільки виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №П/320/722/20.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №П/320/722/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам сп Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: підписМ. Б. Гусак підписМ. М. Гімон підписЄ. А. Усенко