Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/3790/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/3790/21 Суддя (судді) першої інстанції: Арсірій Р.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2021 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., секретаря Строяновської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року,- В С Т А Н О В И В: У лютому 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (далі - відповідач, УСБУ у Вінницькій області) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18 листопада 2020 року про скасування допуску до державної таємниці. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року справу направлено за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідач є структурним підрозділом Центрального управління Служби безпеки України, місцезнаходженням якого є місто Київ, а тому позов поданий за правилами частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить в її задоволенні відмовити, оскільки ухвала суду постановлена із дотриманням норм матеріального та процесуального права. Апеляційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження на підставі частини 2 статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав. Судом установлено, що предметом судового оскарження є розпорядження УСБУ у Вінницькій області від 18 листопада 2020 року №198д, яким ОСОБА_1 скасовано доступ до державної таємниці. Оскільки предметом оскарження виступає акт індивідуальної дії, а місцезнаходженням позивача та відповідача є місто Вінниця, місцевий суд дійшов висновку про територіальну підсудність цієї справи Вінницькому окружному адміністративному суду, що і зумовило постановлення відповідної ухвали. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до частини 1 2 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно визначення, закріпленого у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що відповідачем у справі, що підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, виступає суб`єкт владних повноважень, до якого звернена позовна вимога. Звертаючись із позовом до суду, саме позивач визначає учасників справи, зокрема, відповідача. Як убачається зі змісту позову, ОСОБА_1 визначив відповідачем УСБУ у Вінницькій області, місцезнаходження якого згідно даних Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місто Вінниця. Посилання позивача на те, що відповідач є структурним підрозділом Центрального управління Служби безпеки України, а тому справу має розглядати суд за місцезнаходженням останнього, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем визначено саме УСБУ у Вінницькій області, розпорядження якого виступає предметом судового оскарження. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що справа територіально підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись статтями 33, 34, 243, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя Я.Б. Глущенко Судді О.Є. Пилипенко Л.Т. Черпіцька