Постанова Львівський апеляційний суд № 464/2052/21

Справа № 464/2052/21 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В. Провадження № 33/811/764/21 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 та її представника Балуш М.Б., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , встановив: Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.04.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 110779 від 28.01.2021, ОСОБА_2 28.01.2021 о 18 год 00 хв. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП Потерпіла ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. На підтримання своїх апеляційних вимог потерпіла покликається на те, що судом першої інстанції справа розглянута неповно та не об`єктивно, зокрема те, що ОСОБА_2 постановою Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2020 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначена постанова набрала законної сили, а тому апелянт вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Також апелянт заявила в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, при цьому зазначає, що не була повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про прийняте рішення судом першої інстанції дізналася з реєстру судових рішень 10.05.2021 року, а тому вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не прибув та про причини неявки не повідомив. Розглянувши матеріали справи № 464/2052/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали подану апеляційну скаргу апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки доводи клопотання підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_2 суд першої інстанції зазначив, що протокол адміністративного правопорушення не містить кваліфікуючих обставини скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-3 КУпАП, а саме те, що особу протягом року піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не зазначено постанову суду відповідно до якої його притягували до адміністративної відповідальності, не долучено її, а тому вважав, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП не знайшов свого підтвердження доказами під час розгляду справи. Однак, на переконання апеляційного суду, з врахуванням доводів апеляційної скарги потерпілої, зазначені мотиви суду першої інстанції є підставами для повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення органу, що його склав, для належного доопрацацювання. Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримана не була, а при складанні протоколу теж допущені порушення вимог закону, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, то постанова суду від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволити частково. Постанову Сихівського районного суду м.Львова від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №110779 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 направити через Сихівський районний суд м. Львова до Відділу поліції №2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення та доопраціювання. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.