Постанова 4857 № 500/122/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/122/21 пров. № А/857/7622/21 Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді: Улицького В.З. суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. при секретарі судового засідання: Волошин М.М. представника позивача Василишин М.О. представника відповідача Рибак Н.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року (рішення ухвалене о 12:50 у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Мандзія О.П., повне судове рішення складено 12.03.2021) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солар трейдинг" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИЛА: У січні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення від 24.09.2020 року №106/7.4-19/209000 та № 107/7.4-19/209000. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 19.12.2018 року згідно митної декларації №UA403030/2018/015040 ТОВ "Солар Трейдинг" ввезено товар контроллер HUAWEI SmartLogger 2000 за кодом згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності 9032890000. Виходячи з характеристик ввезеного товару має місце складний випадок класифікації. Враховуючи пояснення до УКТЗЕД та принцип роботи контролера HUAWEI SmartLogger 2000, який призначений для централізованого моніторингу і віддаленого управління роботою сонячних фотоелектричних систем, перетворення протоколів, обробки і зберігання даних, прийнято рішення застосувати код УКТЗЕД 9032890000, так як відповідно до Примітки 7 до цієї групи, до товарної позиції 9032 включаються: (II) Автоматичні регулятори електричних величин і прилади або апаратура для автоматичного керування неелектричними величинами, робота яких основана на електричному явищі, що змінюється залежно від регульованого параметра. Митний орган здійснив перевірку за відсутності законодавчо визначених підстав для такої перевірки. За результатами перевірки, викладеними в акті №55/7.4-19/42526376 від 03.09.2020 року, Галицькою митницею Держмитслужби помилково зроблено висновок про декларування товару з неправильним кодом товару згідно з УКТ ЗЕД та без нарахування і сплати передбачених законодавством податків і зборів. Згідно даних перевірки встановлено невідповідність вищезазначеного коду товару коду визначеного в класифікаційних рішеннях щодо класифікації ідентичного товару KT-UA504000-0015-019 від 24.07.2019 року та KT-UA 403000-0012-2019 від 23.09.2019 року, а саме - 8537101000. При цьому на момент оформлення декларації 19.12.2018 року зауважень щодо правильності класифікації цього товару згідно з УКТ ЗЕД у митного органу не виникало. Контролюючим органом, не встановлено, що платником умисно надавались неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості під час митного оформлення. Водночас код товару 9032890000 змінено класифікаційних рішенням на 8537101000 лише 23.09.2019 року, а тому не поширюється на відносини щодо оформлення митної декларації від 19.12.2018 року. Просив позов задоволити. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 24.09.2020 року №106/7.4-19/209000 та № 107/7.4-19/209000. Рішення суду першої інстанції оскаржило Галицька митниця Держмитслужби. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити. Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу. Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Солар Трейдинг" 05.10.2018 року зареєстроване як суб`єкт господарювання, з основним видом економічної діяльності за КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. За митною декларацією від 19.12.2018 року №UA403030/2018/015040 позивачем здійснено митне оформлення товару "Прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування: - контроллер HUAWEI SmartLogger 2000 - 3 шт. Являє собою центр управління, збору та передачу даних, має вбудований блок PLC. Володіє гнучкими засобами комунікації, включаючи PLC, RS485, Fast Ethernet і портали SFP. Підключається до 200 пристроїв, в тому числі до 80 смарт-інверторів. Технічні характеристики: максимальна кількість керованих пристроїв: 200; максимальна кількість керованих smart-інверторів:

80. Інтерфейс зв`язку: електрична мережа Ethernet; джерело живлення: 90Vac - 264Vac, 50Hz/60Hz; потужність споживання: min. - 8W, max. - 15W. Контроллер HUAWEI SmartLogger 2000 призначений для централізованого моніторингу і віддаленого управління роботою сонячних фотоелектричних систем, перетворення протоколів, обробки і зберігання даних. Виробник: HUAWEI TECHNOLOGIES. Торгова марка: HUAWEI. Країна виробництва: Китай /CN. ". Декларантом визначений код 9032890000 згідно із УКТ ЗЕД. 04.09.2019 року листом Тернопільської митниці ДФС №3334/7/19-70-19-28 надіслано інформацію щодо необхідності проведення аналізу правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товару "Системи моніторигну та керування HUAWEI SmartLogger 2000..." за вказаною вище митною декларацією. 10.08.2020 року Повідомленням за №65 позивача проінформовано про проведення Галицькою митницею Держмитслужби з 20.08.2020 року документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ "Солар Трейдинг" за митною декларацією №UA403030/2018/015040 від 19.12.2018 року. Про результати перевірки Галицькою митницею Держмитслужби 03.09.2020 року складено акт №55/7.4-19/42526376, в якому зроблено висновок про порушення ТОВ "Солар Трейдинг": -правил №1, №6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД, викладених у додатку до Закону "Про Митний тариф України", ст.257, ст.278, ч.1 ст.279 МК України, що в свою чергу призвело до ненарахування та відповідно несплати ввізного мита на суму 9504,78 грн.; -п.185.1 ст.185, п.187.8 ст.187, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України (далі ПК України), що в свою чергу призвело до ненарахування та відповідно несплати податку на додану вартість на імпорт в сумі 1900,96 грн. За результатами розгляду заперечень позивача, Галицькою митницею Держмитслужби листом від 22.09.2020 року №74-1-19/13/2440 повідомлено, що правомірно складено акт від 03.09.2020 року №55/7.4-19/42526376 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Солар Трейдинг" дотримання вимог законодавства України з питань правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення за митною декларацією від 19.12.2018 року №UA403030/2018/015040" та вірно визначено суму податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до Державного бюджету у розмірі 11405,74 грн. На підставі акта перевірки, Галицькою митницею Держмитслужби 24.09.2020 року винесено податкові повідомлення-рішення: -№106/7.4-19/209000, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозять суб`єктами підприємницької діяльності, в розмірі 11880,98 грн., з яких 9504,78 грн. за податковими зобов`язаннями та 2376,20 грн. за штрафними санкціями; -№107/7.4-19/209000, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, в розмірі 2376,20 грн., з яких 1900,96 грн. за податковими зобов`язаннями та 475,24 грн. за штрафними санкціями. За результатами розгляду скарги позивача, Держмитслужбою рішенням від 24.12.2020 року №08-1/10-06/13/17662 залишено податкові повідомлення-рішення Галицької митниці Держмитслужби від 24.09.2020 року №106/7.4-19/209000 та №107/7.4-19/209000 без змін. Частиною 1 ст.248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді коду товару згідно з УКТ ЗЕД (п."г" ч.8 ст.257 МК України). Відповідно до ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії. Відтак, прийнявши митну декларацію та пропустивши товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), митний орган погодився з відомостями, зазначеними декларантом, у тому числі з кодом товару, що ввозився, згідно з УКТ ЗЕД 90328900000. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України). Згідно п.3 ч.3. ст.345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо: правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Відповідно до ч.2 ст.351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: 1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; 2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України. Згідно ч.1 ст.354 ПК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка. Відповідно до ч.12 ст.354 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству. Апеляційним судом встановлено, що за наслідками документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи ТОВ "Солар Трейдинг" за митною декларацією №UA403030/2018/015040 від 19.12.2018 року, Галицькою митницею Держмитслужби зроблено висновок про невірного визначення коду товару "контролер HUAWEI SmartLogger 2000... " згідно з УКТ ЗЕД, а саме 90328900000, замість 8537101000, що, в свою чергу, призвело до заниження суми податків і зборів, що справляються під час митного оформлення товару. Статтею 67 МК України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків). Як видно з Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами, зокрема:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше. До товарної позиції 9032 "Прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування" включаються лише: (a) прилади і апарати для автоматичного регулювання витрати, рівня, тиску або інших змінних параметрів газів чи рідини, або для автоматичного регулювання температури незалежно від того, чи базується їх дія на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину; та (b) автоматичні регулятори електричних величин, а також прилади та апарати для автоматичного регулювання неелектричних величин, дія яких ґрунтується на використанні електричних явищ, які змінюються залежно від параметрів, що підлягають автоматичному регулюванню, сконструйовані для приведення відповідного параметра до конкретної величини та утримування його, стабілізуючи від коливань, вимірюючи постійно або періодично дійсну величину. Приміткою 1(h) до товарної групи 90 визначено, що до цієї товарної групи не включаються цифрові апарати керування товарної позиції 8537 "Пульти, панелi, консолi, столи, розподільні щити та iнші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позицiї 8535 або 8536, для контролю або розподiлу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифровi апарати керування, крiм комутацiйних пристроїв товарної позицiї 8517". Порівнюючи положення, які визначають характеристики товарних позицій 9032 та 8537, яким може відповідати задекларований позивачем товар, суд вважає, що необхідно виходити з цільового призначення товару та його первинної функцій, місця використання, вузьконаправленості використання. ТОВ "Солар Трейдинг" за митною декларацією від 19.12.2018 року №UA403030/2018/015040 здійснено митне оформлення товару "Прилади та апаратура для автоматичного регулювання або керування: - контроллер HUAWEI SmartLogger 2000 - 3 шт. Являє собою центр управління, збору та передачу даних, має вбудований блок PLC. Володіє гнучкими засобами комунікації, включаючи PLC, RS485, Fast Ethernet і портали SFP. Підключається до 200 пристроїв, в тому числі до 80 смарт-інверторів. Технічні характеристики: максимальна кількість керованих пристроїв: 200; максимальна кількість керованих smart-інверторів:

80. Інтерфейс зв`язку: електрична мережа Ethernet; джерело живлення: 90Vac - 264Vac, 50Hz/60Hz; потужність споживання: min. - 8W, max. - 15W. Контроллер HUAWEI SmartLogger 2000 призначений для централізованого моніторингу і віддаленого управління роботою сонячних фотоелектричних систем, перетворення протоколів, обробки і зберігання даних. Виробник: HUAWEI TECHNOLOGIES. Торгова марка: HUAWEI. Країна виробництва: Китай /CN. ". Згідно товаросупровідних докуменів до вказаної митної декларації товар, що ввозився, є пристроєм, що вмістить вбудовану пам`ять та дозволяє на основі попередньо заданої програми контролювати по визначених каналах зв`язку наявні на сонячній електростанції інвертори. Він конвертує порти, перетворє протоколи, збирає та зберігає дані та централізовано контролює і обслуговує пристрої в мережах сонячної електросанції. Застосовується в складі джерел і систем напівпровідникових пристроїв, які діють як перетворювач, і служать для перетворення частини світлової енергії (як правило, видимих і інфрачервоних електромагнітних хвиль) у електричну, за допомогою фотоелектричного ефекту для забезпечення безперебійного живлення апаратури електричною енергією змінного струму. Позивачем визначений код 9032890000 згідно із УКТ ЗЕД. Під час проведення митного оформлення будь-які зауваження щодо правильності заповнення митної декларації стосовно класифікації та кодування товару були відсутні, документи, які були подані платником податків для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД у митного органу сумнівів не викликали, додаткові документи не витребовувались. Митним органом не приймалось рішення про визначення іншого коду товару, чим погоджено код товару згідно з УКТ ЗЕД 9032890000. Перевірка правильності класифікації товару, який ввозився на митну територію України, ТОВ "Солар Трейдинг" за митною декларацією від 19.12.2018 року №UA403030/2018/015040, здійснювалася за наявною в базі даних АСМО "Інспектор" електронною митною декларацією та товаросупровідними документами до неї, технічним описом товару, наданим імпортером, інформацією з мережі Інтернет, із сайту виробника товару HUAWEI TECHNOLOGIES, та класифікаційних рішень щодо класифікації ідентичного товару KT-UA504000-0015-2019 від 24.07.2019 року та KT-UA403000-0012-2019 від 23.09.2019 року. Відтак, під час здійснення митним органом перевірки, останнім фактично перевірялись ті самі документи та відомості, що й при проведенні митного оформлення товару, крім класифікаційних рішень, які були прийняті пізніше, однак було зроблено протилежний висновок підприємством при декларуванні невірно визначено код УКТЗЕД. Посилання ж митного органу на класифікаційні рішення KT-UA504000-0015-019 від 24.07.2019 року та KT-UA 403000-0012-2019 від 23.09.2019 року є безпідставними, оскільки такі були винесені після завершення митного оформлення та пропуску товарів за митною декларацією від 19.12.2018 року №UA403030/2018/015040. Також відсутні у матеріалах справи і докази встановлення факту подання декларантом неповної, недостовірної інформації про товар, що вплинуло на його класифікацію під час пропуску на митну території України,. Галицькою митницею Держмитслужби самостійно змінено код товару, оскільки екпертного дослідження відповідно до п.1 ч.1 ст.356 МК України, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару, що ввозився позивачем, згідно з УКТ ЗЕД, не проводилось. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити. Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 року у справі №500/122/21 без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 02.06.2021.