Ухвала КЦС ВС № 2/0417/82/12

Ухвала 01 червня 2021 року м. Київ справа № 2/0417/82/12 провадження № 61-7919ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Скочко Ольгою Анатоліївною , на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Відділ громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, Житлове комунальне підприємство «Північне», про усунення перешкод у користуванні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП ДМБТІ, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіна Ірина Юріївна, ОСОБА_9 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності, ВСТАНОВИВ: 05 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року, яка підписана адвокатом Скочко О. А.. Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником - адвокатом Скочко О. А., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати. У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. До касаційної скарги додано копію ордеру від 30 квітня 2021 року серії АЕ № 1054155, з якої вбачається, що ОСОБА_1 уповноважує Скочко О. А. представляти її інтереси у Верховному Суді України. Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді указаний ордер від 30 квітня 2021 року серії АЕ № 1054155 не містить. Враховуючи наведене, касаційна скарга підписана Скочко О. А. як особою, яка не має права її підписувати, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана Скочко Ольгою Анатоліївною , на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев