Ухвала КЦС ВС № 755/4710/20

Ухвала 01 червня 2021 року м. Київ справа № 755/4710/20 провадження № 61-7317ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І. розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї адвоката Чорного Івана Васильовича на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: 29 квітня 2021 року адвокат Чорний І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на те, що копію окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року отримав 09 квітня 2021 року на підтвердження чого заявником надано копію розписки Київського апеляційного суду. Відповідно до частин першої - третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити. 11 травня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга та доповнення до неї мотивовані тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Касаційна скарга та доповнення до неї подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі та доповнення до неї доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Крім цього, заявником порушено питання про зупинення дії оскаржуваної окремої ухвали посилаючись на те, що на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області направлено Київським апеляційним судом копію оскаржуваної ухвали до виконання для ініціювання питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Чорного І. В. та прийняття відповідного рішення. На підтвердження заявником надано копії супровідних листів про направлення копії окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи обставини, на які посилається заявник, колегія суддів дійшла висновку про доцільність зупинення дії окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання Чорного Івана Васильовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Чорному Івану Васильовичу строк на касаційне оскарження окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/4710/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа - ОСОБА_3 . Клопотання Чорного Івана Васильовича про зупинення дії окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року задовольнити. Зупинити дію окремої ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький