Ухвала КЦС ВС № 755/4710/20

Ухвала 20 жовтня 2021 року м. Київ справа № 755/4710/20 провадження № 61-7317св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та касаційну скаргу і доповнення до неї адвоката Чорного Івана Васильовича на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів ОСОБА_1 у березні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 08 жовтня 2020 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 11 листопада 2019 року до 15 березня 2020 року три проценти річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 20 678,64 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків у розмірі 8 083,55 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту у розмірі 11 953,90 грн, інфляційні втрати за прострочення сплати процентів у розмірі 4 672,94 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього суму 46 229,83 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив. Київський апеляційний суд постановою від 03 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року скасував і ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 67 860,32 грн, індекс інфляції за час прострочення - 66 820,37 грн. В решті позов ОСОБА_1 залишив без задоволення. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 331,55 грн. Київський апеляційний суд окремою ухвалою від 03 березня 2021 року довів до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області про факти, викладені в ухвалі суду. Ініціював перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Чорного І. В. та прийняття відповідного рішення. Постановив про прийняте рішення повідомити в установлений законом строк. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг Від адвоката Чорного І. В. у травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга та доповнення до неї на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного І. В. у травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 01 червня 2021 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою та доповненнями до неї адвоката Чорного І. В. та витребував її матеріали із Дніпровського районного суду міста Києва. Справа № 755/4710/20 надійшла до Верховного Суду 14 червня 2021 року. Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2021 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорного Івана Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року та касаційною скаргою і доповненнями до неї адвоката Чорного Івана Васильовича на окрему ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко В. С. Висоцька А. І. Грушицький