Постанова 4857 № 260/2320/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2320/20 пров. № А/857/6462/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Святецького В.В. суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/2320/20 (суддя Дору Ю.Ю., м. Ужгород, час ухвалення 09 год. 57 хв, повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просив: а) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у листі від 17.03.2020 № 0700-0335-8/9393 про відмову у проведенні перерахунку позивачу пенсії за вислугою років відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(П)/2019 від 13.12.2019, і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1 -223/2018(2840/18); б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року № 18 81-вих. 2020, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1- 223/2018(2840/18). в) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за минулий час за останні 12 місяців, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року №18 81-вих. 2020 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7- р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1- 223/2018(2840/18). г) стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 840,80 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням від 19 лютого 2021 року Закарпатський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ - 20453063) від 17.03.2020 № 0700-0335-8/9393 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ - 20453063) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року № 18-81 вих.2020. Стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд.4, код ЄДРПОУ - 20453063) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). У задоволенні інших позовних вимог - відмовив. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що 16.01.2020 набула чинності постанова КМ України № 1155 від 11.12.2019р. «Про умови оплати праці прокурорів», у відповідності з якою були підвищені розміри посадових окладів працівників органів прокуратури України. Таким чином, право на звернення за перерахунком пенсії у позивача виникло з 16.01.2020, тобто, з дати опублікування вказаної постанови, а право на перерахунок пенсії за вислугу років - з 01.02.2020. У той же час, до заяви про перерахунок пенсії позивачем додано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), видану з посиланням на постанову КМ України № 657 від 30.08.2017р. «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». При цьому, пунктом 7 постанови КМ України № 1155 від 11.12.2019р. встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Отже, у зв`язку з вищенаведеним, апелянт не вбачає підстав у здійсненні перерахунку призначеної пенсії саме на підставі довідки прокуратури Закарпатської області, виданої в 2020 році, а судом в оскаржуваному рішенні не наведено законодавчо обґрунтованих підстав протилежного, а тільки в формальному порядку констатовано право позивача на перерахунок його розміру пенсії. Крім того, відповідач звертав увагу суду першої інстанції на те, що однією з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу слугувала невідповідність поданої ним довідки належній формі подібних документів фінансового характеру. Із урахуванням практики Верховного Суду ключовим правовим питанням, щодо якого фактично виник спір у наведеній адміністративній справі, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови КМ України № 657 від 30.08.2017р. Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними та повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. З огляду на викладене, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 02.09.2002 отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України Про прокуратуру у розмірі 90 % від розміру місячного заробітку. 06.03.2020 позивач отримав у прокуратурі Закарпатської області довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №18-81 вих-2020, відповідно до якої заробітна плата позивача для обрахунку пенсії становить 43325,70 гривень. 10.03.2020 позивач надав зазначену довідку разом з заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. 17.03.2020 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області № 0700-0335-8/9393 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим працівникам прокуратури відповідно до заяви від 10.03.2020. Зазначене рішення відповідача вмотивоване тим, що у зв`язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019, з 13.12.2019 відновлено дію редакції ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру», яка надає право на перерахунок призначених пенсій, у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників. Починаючи з 13.12.2019 жодних рішень щодо підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури не приймалося. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся в суд з позовом. Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури з 13 грудня 2019 року, тобто після набрання чинності частиною 20 статті 86 Закону №1697 в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівників прокуратури. Щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні таких вимог, оскільки спору щодо вказаних обставин на час звернення до суду не існувало. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам визначались частиною 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, відповідно до якої обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. 15 липня 2015 року набрав чинності Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII та на цій підставі втратила чинність частина 18 ст. 59-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ. Порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури урегульовано статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, відповідно до ч. 20 якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Однак, Кабінет Міністрів України не прийняв жодного нормативно-правового акта, який би регулював умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Більш того, рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019 у справі № 3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Пунктом 3 установлено такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «

20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки». У своєму рішенні від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 Конституційний Суд України зазначив, що працівник прокуратури, який досяг передбаченого законом віку для припинення повноважень після здійснення професійної діяльності протягом визначеного строку, набуває право на отримання пенсії. Пенсійне забезпечення таких працівників здійснюється відповідно до статті 86 Закону. Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом. З огляду на це, суд першої інстанції правильно зазначив, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури є підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, тому необґрунтованим є посилання відповідача на відсутність визначеного Кабінетом Міністрів України умов і порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Крім того, судом правильно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» затверджено у новій редакції схеми посадових окладів працівників органів прокуратури, що призвело до підвищення заробітної плати прокурорських працівників. Дана постанова набрала чинності 06 вересня 2017 року, тому довідка прокуратури Закарпатської області №18-81 вих. 2020 від 06 березня 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, є підставою для проведення перерахунку пенсії за вислугу років позивачу у даній справі з моменту появи відповідних обставин - а саме рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року. Також, як правильно вказав суд першої інстанції, постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11 грудня 2019 року №1155 (далі - Постанова №1155) затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1 -

3. Відповідно до пункту 7 Постанови № 1155 установлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Водночас, пунктом 6 Постанови № 1155 установлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури». Оскільки позивачу видано довідку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505, то постанова № 1155 не застосовується до спірних правовідносин. З огляду на наведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в перерахунку пенсії від 17.03.2020 №0700-0335-8/9393. Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано вважав безпідставними посилання відповідача на невідповідність форми довідки прокуратури Закарпатської області №18-81 вих. 2020 від 06 березня 2020 року, наданої позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, оскільки 18 лютого 2020 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Міністерства соціальної політики України з листом №21-698вих20 для погодження порядку проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019. У додатку 1 до вказаного листа визначено форму довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Листом від 21.02.2020 за №2690/0/2-20/54 Міністерство соціальної політики України погодило порядок дій, запропонований у листі Офісу Генерального прокурора від 18.02.2020 №21-698вих20. Надана позивачем довідка прокуратури Закарпатської області відповідає зазначеному додатку 1, складена на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою, містить інформацію про назву та розмір складових заробітної плати (грошового забезпечення) за аналогічною посадою, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій видано таку довідку. Тому правильним є висновок суду першої інстанції, що вказана довідка є належним та достатнім доказом розміру заробітної плати працівника прокуратури за аналогічною посадою та саме на її підставі має бути проведений перерахунок пенсії позивача. Більше того невідповідність форми наданої для перерахунку пенсії довідки не була підставою для відмови у такому перерахунку. З огляду на встановлену під час розгляду справи протиправність рішення пенсійного органу щодо відмови у перерахунку пенсії позивача, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років виходячи з розміру 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року №18-81 вих.2020. При цьому колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визначення відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії позивач (90%), оскільки спору щодо вказаної обставини на час звернення до суду не існувало. Проте в резолютивній частині рішення зазначив відсотковий розмір заробітної плати 90%. Крім того, суд встановив дату, з якої позивач має право на перерахунок пенсії, проте не зазначив про це у резолютивній частині рішення. Оскільки рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає висновкам, викладеним у рішенні суду касаційної інстанції по вказаній зразковій справі від 14 вересня 202 року, справа №560/2120/20 (зокрема, в частині періоду перерахунку пенсії; визначення відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії), колегія суддів вважає за можливе усунути вказані недоліки шляхом внесення відповідних змін у резолютивну частину рішення суду першої інстанції. Такий спосіб не вплине на часткове задоволення заявленого позову, однак дозволить застосувати висновки суду по зразковій справі. Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає правильним змінити рішення суду першої інстанції в резолютивній частині. Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 319, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задовольнити частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі №260/2320/20 змінити, виклавши абз. 3 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 06 березня 2020 року №18-81 вих.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.» В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим О. М. Довгополов Повне судове рішення складено 31.05.2021.