Ухвала КЦС ВС № 373/1343/16-ц

Ухвала 31 травня 2021 року м. Київ справа № 373/1343/16-ц провадження № 61-5714ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ліквідатор відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Світанок» Давидюк Терентій Петрович, Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір Плюс», про визнання права власності та поділ майна, ВСТАНОВИВ: 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького районного суду Київської області від 11 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року підстави пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, скаржникам надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особам, які подала касаційну скаргу надати на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження надати відповідні докази, які б вказували на дату отримання/неотримання оскаржуваної копії постанови суду апеляційної інстанції та документи, що підтверджують сплату судового збору відповідно до закону. 22 травня 2021 року скаржники надіслали квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Однак, недоліки касаційної скарги, зокрема щодо підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не усунуті. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Особам, які подали касаційну скаргу необхідно надати обґрунтовані докази, що підтверджують надсилання/не надсилання, отримання/неотримання оскарженої постанови апеляційного суду. Керуючись статтями 127, 183, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук