Ухвала КЦС ВС № 2-3069/2008

Ухвала 27 травня 2021 року м. Київ справа № 2-3069/2008 провадження № 61-16398св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., учасники справи: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, але подала апеляційну і касаційні скарги - Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство», за участі Київської обласної прокуратури, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Княжичі», яка підписана представником Слюсаренком Дмитром Аркадієвичем, та касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У вересні 2008 року ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року за апеляційною скаргою ДП «Бориспільське лісне господарство», позовні вимоги ТОВ «БК «Княжичі» до ОСОБА_1 задоволено. Короткий зміст постанови Верховного Суду Постановою Верховного суду від 26 лютого 2020 року задоволено касаційну скаргу ДП «Бориспільське лісне господарство», ухвалу апеляційного суду від 19 січня 2017 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції, Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ДП «Бориспільське лісове господарство» задоволено. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2008 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Аргументи учасників справи У листопаді 2020 року ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» подало касаційну скаргу, підписану представником ОСОБА_8, в якій просило постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У грудні 2020 року ОСОБА_4 подав відзив на касаційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі», який підписаний представником ОСОБА_6 У грудні 2020 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу в якій просила постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. У грудні 2020 року Київська обласна прокуратура подала письмові пояснення, в яких просила касаційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» залишити без задоволення. У березні 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , підписаний представником ОСОБА_5 , в якому просив касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. У березні 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_3 , в якому просив касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. У березні 2021 року ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» подало відповідь на відзив ОСОБА_4 , який підписаний представником ОСОБА_6 , в якій просило касаційну скаргу ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» задовольнити. У квітні 2021 року ОСОБА_2 подав письмові пояснення, підписані представником ОСОБА_7 , в яких просив касаційні скарги задовольнити, постанову Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі». У задоволенні заяви ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року відмовлено. В ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2020 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 2-1678/05; від 15 квітня 2020 року у справі № 638/11409/15-ц; від 05 грудня 2018 року у справі № 923/129/17. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 . В ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 03 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 06 вересня 2017 року у справі № 6-1844цс16, і у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 та від 29 січня 2020 року у справі № 903/154/19; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 2-3069/2008 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат Н. О. Антоненко М. М. Русинчук