Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/3438/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20" травня 2021 р. Справа№ 910/3438/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Грека Б.М. Сотнікова С.В. секретар судового засідання: Кочурова Т.О. за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 20.05.2021 розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/3438/13 (суддя Івченко А.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" (ТОВ "Фактор Нафтогаз") до товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" (ТОВ "Фактор Коммерс") про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 21.03.2018 по 25.06.2018 на суму 23 739,13 грн.; затвердено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані із виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 21.03.2018 по 25.06.2018 на суму 390,06 грн.; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 14.05.2019 по 11.11.2020 на суму 221 946,80 грн.; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 14.05.2019 по 03.11.2020 на суму 1 583,00 грн.; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 03.11.2020 по 09.11.2020 у розмірі 15 500,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 1 732,57 грн.; стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 130 982,89 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укройлпродукт» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 6 237,28 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементальний науково- виробничий центр «Фобос» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 5 890,78 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛВ» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 11 435,02 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТРЕЙД на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 11 781,53грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН-ЩИТ» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 9 702,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОРАНТА» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 14 553,66 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 152 466,87 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт ЛТД» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 1 732,57 грн. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі №910/3438/13 в частині, якою було стягнуто з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 в розмірі 152 466,87 грн. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що: - розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану боржника та виявляти ознаки доведення до банкрутства, чого не було зроблено арбітражним керуючим Реверук П.К.; - апелянт вважає, що арбітражний керуючий не зібрав достатньо первинних документів, натомість провів аналіз фінансової та господарської діяльності Боржника за наявними в нього матеріалів, що є неприпустимим; - ухвала про стягнення з банку основної грошової винагороди ліквідатора є передчасною, ліквідатор формально поставився до виконання своїх обов`язків, що є неприпустимим, та призвело до порушення прав кредиторів; - господарський суд передчасно, без з`ясування належним чином всіх обставин справи, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку щодо затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку П.К. Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі № 910/3438/13 передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Сотнікова С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року у справі № 910/3438/13 залишено без руху. 04.03.2021 ліквідатор ТОВ «Фактор Коммерс» подав суду клопотання в якому просив відмовити АТ «Укрексімбанк» у відкритті апеляційного провадження. 15.03.2021 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021: відкрито апеляційне провадження у справі №910/3438/13 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3438/13 за заявою ТОВ "Фактор Нафтогаз" до ТОВ "Фактор Коммерс" про банкрутство; призначено справу до розгляду на 12.05.2021. 15.04.2021 арбітражний керуючий подав суду відзив на апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України", в якому ліквідатор заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 у справі №910/3438/13 залишити без змін. Відзив на апеляційну скаргу мотивовано тим, що: - відповідно до звіту за результатами проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фактор Коммерс», в діяльності боржника не вбачаються ознаки фіктивного банкрутства; - згідно даних проведеного аналізу не вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для звернення до суду із заявою про притягнення відповідальних осіб до субсидіарної відповідальності; - відповідно до висновків Верхового суду у постанові від 30.10.2019 у справі № 906/904/16 ліквідатор зобов`язаний подати до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників. Водночас, арбітражний керуючий зазначає про відсутність дій з доведення до банкрутство, що також підтверджується звітом; - таким чином, на думку ліквідатора, представник Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" помилково вважає, що ліквідатор провів аналіз фінансово-господарського стану банкрута не маючи жодним первинних документів. Ухвалою апеляційного суду від 22.04.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2021. Представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в судовому засіданні 20.05.2021 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі. Арбітражний керуючий заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учасникам судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ними реалізовано. Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.03.2018 у справі № 910/3438/13 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука П.К. Відповідно до статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, до повноважень ліквідатора, зокрема, відносяться: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Під час ліквідаційної процедури у справі № 910/3438/13, арбітражний керуючий Реверук П.К. надавав комітету кредиторів звіти про нарахування основної грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс», а саме: на засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 25.06.2018, крім іншого, погоджено звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Фактор Коммерс» арбітражному керуючому Реверуку П.К. за період з 21.03.2018 по 25.06.2018 в розмірі 23 739,13 грн. Погоджено звіт про витрати ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» арбітражного керуючого Реверука П.К. за період з 21.03.2018 по 25.06.2018 в розмірі 390,06 грн. Також, ухвалою господарського суду м. Києва від 24.10.2018 у справі № 910/3438/13, крім іншого, затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі №910/3438/13 за період з 26.06.2018 но 11.09.2018 в розмірі 18 863,20 грн. Затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., понесені під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 26.06.2018 по 11.09.2018 в розмірі 54,00 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2019 у справі № 910/3438/13 затверджено звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Реверуку П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі №910/3438/13 за період з 12.09.2018 по 13.05.2019 в розмірі 63 937,73 грн. Затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 12.09.2018 по 13.05.2019 в розмірі 501,68 грн. На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 03.11.2020, поряд з іншим, комітетом кредиторів схвалено звіт про нарахування і виплату арбітражному керуючому Реверуку П.К. основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 14.05.2019 по 11.11.2020 в розмірі 221 946,80 грн. Схвалено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 14.05.2019 по 03.11.2020 у розмірі 1 583,00 грн. На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 09.11.2020, поряд з іншим, комітетом кредиторів схвалено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов`язані з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ «Фактор Коммерс» у справі № 910/3438/13 за період з 03.11.2020 по 09.11.2020 у розмірі 15 500,00грн. Під час провадження у справі №910/3438/13 про банкрутство ТОВ «Фактор Коммерс» арбітражному керуючому Реверуку П.К. не виплачувалась основна грошова винагорода, витрати, пов`язані із виконання повноважень ліквідатора банкрута не відшкодовувалися. Фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат не створювався. Під час ліквідаційної процедури у банкрута не виявлено майна та/або грошових коштів за рахунок яких можливо було б оплатити грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута. Відповідно до статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Частиною 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора. Право вимоги арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) на додаткову грошову винагороду виникає з дня фактичного надходження до боржника стягнутих на його користь активів чи їх частини, які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, або з дня фактичного повного або часткового погашення вимог конкурсних кредиторів пропорційно до їх обсягу. Відповідно до частини 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з, висновком суду першої інстанції про обґрунтованість поданого арбітражним керуючим звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому. З огляду на те, що витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" проведені не були, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий у поданому клопотанні просив суд стягнути вказану заборгованість з кредиторів у пропорційному розмірі. Згідно із частиною 6 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюється за рахунок створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою суду. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Дана правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17. Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватися у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли. Оскільки апелянт, станом на дату постановлення ухвали був кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Фактор Коммерс», саме у нього за рішенням суду виник обов`язок сплатити грошову винагороду арбітражного керуючого, що повністю відповідає правилам провадження у справах про банкрутство. Крім того, слід відзначити, що згідно із статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства у тому числі має право, серед іншого, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Також слід зазначити, що відмова від авансування винагороди арбітражного керуючого кредитором - заявником, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушення до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної ради ООН) та суперечить статті 43 Конституції України, відповідно до частини 7 якої право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Враховуючи вищевикладене, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, що витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому, який виконував повноваження ліквідатора банкрута слід покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника. Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги АТ "Державний експортиний-імпортний банк", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 11.11.2020 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено. Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу АТ "Державний експортиний-імпортний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/3438/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/3438/13 залишити без змін.

3. Справу №910/3438/13 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 288, 289 ГПК України. Повний текст постанови підписано 27.05.2021 року. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді Б.М. Грек С.В. Сотніков