Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/3721/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3721/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Таран С.В., Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №916/3721/20 за позовом: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 2159,90 грн ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 р. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 2159,90 грн. За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 28.12.2020 відкрито провадження у справі №916/3721/20. Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 у справі №916/3721/20 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 у справі №916/3721/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 17.05.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 у справі №916/3721/20 скасовано; позов Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 2159,90 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 2102 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 3153 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. 19.05.2021 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021), в якій останнє просить ухвалити додаткове рішення у справі №916/3721/20 щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу згідно з заявою №01.02.04-5/138 від 01.02.2021. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, оскільки в силу частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; запропоновано відповідачу в строк до 26.05.2021 надати відзив на заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення. 26.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява №НЮ-14/1264 від 25.05.2021 (вх.№1280/21/Д3 від 26.05.2021), в якій відповідач зазначає про те, що заява Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) не підлягає задоволенню у зв`язку із істотним порушенням позивачем частин першої та другої статті 124, частин третьої, четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема відповідач вказує на те, що, по-перше, ним не отримувалася від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" ані заява №01.02.04-5/138 від 01.02.2021 щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу, ані заява №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення; по-друге, в матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги, укладений між Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" та адвокатом, що, у свою чергу, не виключає того, що юрист (адвокат) є штатним працівником позивача. Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3721/20, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до положень статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. В силу пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається зі змісту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 у справі №916/3721/20, судом апеляційної інстанції було проведено розподіл судового збору за подання Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" позовної заяви до Господарського суду Одеської області та апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021 у справі №916/3721/20, у той час як питання про розподіл витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи місцевим господарським судом, залишилось невирішеним. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. В силу приписів частини третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлялось. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №909/452/19, від 02.11.2020 у справі №922/3548/19 та від 18.11.2019 у справі №923/1121/17. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява та заява щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу №01.02.04-5/138 від 01.02.2021 (вх.№2939/21 від 02.02.2021) від імені Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" підписана адвокатом Рабко Тетяною Олексіївною. На підтвердження надання позивачу правової допомоги адвокатом Рабко Т.О. в місцевому господарському суді при розгляді справи №916/3721/20 позивачем надано до Господарського суду Одеської області: -копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь"; -копію додаткової угоди №7/1 від 03.12.2018 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію додаткової угоди №34 від 01.10.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію додаткової угоди №218 від 15.10.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію додаткової угоди №229 від 15.12.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію акту №1 приймання передачі наданих послуг за додатковою угодою №229 від 15.12.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію розрахунку винагороди приймання передачі наданих послуг за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018; -копію рахунку на оплату №41 від 26.01.2021; -копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН №4984, видане Рабко Т.О.; -довіреність Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" №01.02-18/8239 від 27.10.2020, якою уповноважено адвоката Рабко Т.О. представляти інтереси товариства у будь-яких судах будь-яких ланок (строк дії довіреності до 31.12.2021). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначних цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладання додаткових угод до цього договору. Згідно з пунктом 2.1 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 для виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання. Адвокатам, що є учасниками адвокатського об`єднання, надаються наступні повноваження: -діяти від імені та в інтересах клієнта, з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере у судовому процесі, кредитору чи боржнику у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та процедурам відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стороні виконавчого провадження; -засвідчувати копії документів своїм підписом, вести листування, запитувати та отримувати, підписувати та направляти/надавати документи (інформацію), у т.ч., але не обмежуючись: листи, заяви, звернення, скарги, вимоги, претензії та інші необхідні документи, а також відповіді на них; позовні заяви, зустрічні позови, заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами, а також відзиви на них; заяви про зміну підстав або предметів позову; апеляційні, касаційні скарги, відзиви на апеляційні скарги, будь-які інші документи, пов`язані з оскарженням рішень, ухвал, постанов та інших процесуальних документів; заяви про залучення до участі у справі інших відповідачів чи заміну неналежних відповідачів, про вжиття запобіжних заходів до подання позовів, про відведення суддів, арбітрів, судових експертів, про забезпечення позовів, про фіксування судових процесів за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, про видачу копії технічних засобів учаснику процесу та про їх відтворення поза судовими засіданнями, про прийняття додаткових рішень, ухвал, постанов, про роз`яснення рішень, ухвал, постанов, про виправлення в рішеннях, ухвалах, постановах описок чи арифметичних помилок; про відстрочку, розстрочку, зупинення, зміну способу та порядку виконання, поворот виконання рішень, ухвал, постанов; заяви до органів Міністерства юстиції України щодо виконання судових рішень, у т.ч. про надання виконаних документів (наказів суду, виконавчих листів та ін.) для їх виконання; скарги на дії чи бездіяльність органів Міністерства юстиції України щодо виконання судових рішень; -брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, надавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають, у ході судових процесів, заперечувати проти усних та письмових пояснень, доводів, міркувань інших учасників судових процесів, заявляти усні та письмові клопотання, заперечувати проти усних та письмових клопотань інших учасників судових процесів; -знайомитися з матеріалами справ, робити з них виписки, знімати копії, знайомитися з технічними записами та журналами судових засідань і надавати письмові зауваження та заперечення до них; отримувати рішення, ухвали, постанови та накази суду, виконавчі документи (накази суду, виконавчі листи і т.ін.) (підпункти 2.1.1.1-2.1.1.3 пункту 2.1.1 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018). В силу пункту 2.3 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 безпосереднє представництво інтересів клієнта можуть здійснювати всі адвокати, що є учасниками адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до надання правової допомоги клієнту інших адвокатів та інших фахівців у галузі права на договірних засадах, за попереднім погодженням з клієнтом. При цьому, адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Пунктом 3.1. договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 встановлено, що адвокатське об`єднання зобов`язується: А) надати правову допомогу шляхом: усного та письмового консультування по судових справах за участі клієнта та питанням, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта; представляти інтереси клієнта перед будь-якими фізичними та юридичними особами (у тому числі, нерезидентами), незалежно від їх форми власності та підпорядкування, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування, в усіх правоохоронних, контролюючих та наглядових органах, органах нотаріату та органах Міністерства юстиції України, у будь-яких судах всіх ланок, у тому числі судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних та третейських судах, іноземних (закордонних) судах, міжнародних арбітражних судах (міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України та інші); виконувати інші дії за погодженням з клієнтом; Б) при виконанні своїх обов`язків керуватися чинним законодавством України і цим договором. Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200000 грн. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000 грн без ПДВ на місяць. Сторони мають право шляхом укладення додаткових угод до цього договору узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді. Клієнт відшкодовує витрати адвокатського об`єднання, понесені у зв`язку з виконанням покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань, вартість яких попередньо погоджена з клієнтом. Відповідно до пункту 5.3 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків наданих адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг оформлюється адвокатським об`єднанням станом на останній день місяці, в якому надавалися послуги за цим договором. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 (пункт 10.1 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018). Відповідно до пункту 11.1, 11.2, 11.3 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 зміни та доповнення до цього договору вносяться виключно за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення оформлюються окремим письмовим документом, що є невід`ємною частиною цього договору, або шляхом викладення цього договору у новій редакції. При виконанні цього договору сторони керуються умовами договору та чинним законодавством України. Додатковою угодою №1/1 від 03.12.2018 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 сторони дійшли згоди про продовження дії договору від 29.03.2018 до 31.12.2019. В усьому іншому, що не передбачено умовами даної додаткової угоди, сторони погодили керуватися умовами договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018. В додатковій угоді №34 від 01.10.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 сторони дійшли згоди змінити пункт 5.1 договору шляхом викладення його в наступній редакції: "Загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 400000 грн. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5000 грн без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в додатковій угоді". Також вказаною додатковою угодою продовжено строк дії договору до 31.12.2020 та внесено зміни до реквізитів сторін. В усьому іншому, що не передбачено умовами даної додаткової угоди, сторони погодили керуватися умовами договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018. Додатковою угодою №218 від 15.10.2019 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018 сторони дійшли згоди про продовження дії договору до 31.12.2021. 15.12.2020 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" укладено додаткову угоду №229 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 2159,90 грн. Адвокатське об`єднання зобов`язалось здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки та території України, в тому числі у Верховному Суді. У додатковій угоді сторони визначили назву послуг та їх вартість. Згідно з розрахунком винагороди від 23.04.2021, який підписано адвокатом Рабко Т.О. на підставі договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 та додаткової угоди №229 від 15.12.2020, адвокатом були надані наступні послуги з відповідною їх вартістю: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції 315 грн, збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) 315 грн, перевірка, підготовка документів 315 грн, складання позовної заяви 315 грн, гонорар за складність справи 21,59 грн. Враховуючи обсяг наданих юридичних послуг, узгоджена винагорода адвоката за надання вказаної правової допомоги складає 1282,79 грн. Актом приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №229 від 15.12.2020 до договору про надання правової допомоги №180329/АЗСТ від 29.03.2018, який підписано адвокатським об`єднанням та Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" без зауважень, підтверджується надання виконавцем (адвокатським об`єднанням) правової допомоги (юридичних послуг) згідно з додатковою угодою №229 від 15.12.2020 на суму 1282,79 грн. Адвокатським об`єднанням також виписаний клієнту рахунок на оплату №41 від 26.01.2021 на суму 1282,79 грн. Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, в силу приписів статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Саме такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Проаналізувавши детальний опис та вартість робіт, наведений у розрахунку розміру винагороди від 26.01.2021 та акту №1 приймання-передачі наданих послуг за додатковою угодою №229 від 15.12.2020, апеляційний суд зазначає про те, що відображена в них інформація про характер та вартість виконаних адвокатом робіт відповідає умовам додаткової угоди №229 від 15.12.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180329/АЗСТ від 29.03.2018. Отже, обставини щодо понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1282,79 грн у зв`язку з розглядом справи №916/3721/20 в суді першої інстанції доведені позивачем згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат з урахуванням складності справи. Заява відповідача від 25.05.2021 (вх.№1280/21/Д3 від 26.05.2021) не містить жодних доводів, наявності обставин або доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, нерозумність, нереальність понесених адвокатом Рабко Т.О. витрат на професійну правничу допомогу . Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що відповідно до статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України формою адвокатської діяльності адвоката Рабко Т.О. визначено адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога". В силу пункту 2.3 договору №180329/АЗСТ від 29.03.2018 безпосереднє представництво інтересів клієнта можуть здійснювати всі адвокати, що є учасниками адвокатського об`єднання. Адвокатське об`єднання може залучати до надання правової допомоги клієнту інших адвокатів та інших фахівців у галузі права на договірних засадах, за попереднім погодженням з клієнтом. При цьому, адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. Наведеним спростовуються аргументи відповідача стосовно того, що відносини адвоката та позивача не ґрунтуються на умовах договору про надання правової допомоги. Безпідставним є твердження відповідача про відсутність в матеріалах справи договору про надання правової допомоги, оскільки такий був наданий позивачем до суду першої інстанції. Доводи Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про те, що адвокат є штатним працівником позивача є нічим не підтвердженим власним припущенням відповідача, оскільки та обставина, що адвокат у позові вказав в якості адреси для листування адресу клієнта Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", сама по собі не може свідчити про належність адвоката до штатних працівників позивача. Більш того, відповідно до інформації з Єдиного реєстру адвокатів України адреса робочого місця Рабко Т.О. є відмінною від адреси Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь". Посилання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на те, що відповідач не отримував від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" ні заяви №01.02.04-5/138 від 01.02.2021 щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу, ні заяви №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021) про ухвалення додаткового рішення, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи підтверджується, що на адреси Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) та Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19) позивачем направлялися копії заяви №01.02.04-5/138 від 01.02.2021 (поштові відправлення №8750510249850 (Одеса) та №8750510249842 (Київ) і заяви №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (поштові відправлення №8750510319387 (Одеса) та №8750510319395 (Київ), про що свідчать описи вкладень у цінні листи (а.с.41, 106, 107). Слід зазначити, що аналогічні адреси вказані відповідачем у відзиві на позов та у заяві №01.02.04-5/138 від 18.05.2021 (вх.№2123/21 від 19.05.2021). Згідно з відомостями з офіційного Інтернет-сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень за відповідними номерними ідентифікаторами поштові відправлення №8750510249850 та №8750510249842 вручені адресатам 05.02.2021, а поштові відправлення №8750510319387 та №8750510319395 25.05.2021. Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи, встановивши при цьому, що відповідачем не заявлено про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що є необхідною умовою для зменшення цих витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1282,79 грн. Керуючись статтями 129, 244, 281-282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 1282,79 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді першої інстанції. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено та підписано 31.05.2021. Головуючий суддя С.В. Таран Суддя Л.О. Будішевська Суддя Л.В. Поліщук