Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/3020/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/3020/21Головуючий у 1-й інстанції Гуменний П.П. Провадження № 33/817/336/21 Доповідач - Галіян Л.Є. Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Біль Р.С. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року,- В С Т А Н О В И Л А : Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 454 грн. судового збору. В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Біль Р.С. та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 про постанову суду стало відомо лише 08 травня 2021 року, після одержання її копії, але не вказує причин пропуску строку оскарження постанови та не просить його поновити. Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте він був належним чином повідомлений про судове засідання 22 березня 2021 року. Тому доводи захисника про те, що судом першої інстанції при розгляді справи було порушено право ОСОБА_1 на захист, не заслуговують на увагу, так як йому було відомо про судове засідання, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило і він не скористався своїм правом бути присутнім під час судового розгляду, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП не було перешкодою для суду провести розгляд даної справи по суті та прийняття рішення. Посилання апелянта на те, що копію постанови ОСОБА_1 одержав тільки 08 травня 2021 року не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено. Тому, зважаючи на обставини та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Біль Р.С. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2021 року повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя