Ухвала КГС ВС № 911/2895/19

УХВАЛА 27 травня 2021 року м. Київ Справа № 911/2895/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К, Случ О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності, ВСТАНОВИВ: 30.03.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2895/19. 02.04.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл" про відмову у відкритті касаційного провадження у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку. Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.04.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн; заяви про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку, зокрема що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. 07.05.2021 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19, до якого додано докази сплати судового збору. Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Оскаржувана ухвала Північного апеляційного господарського суду прийнята за відсутності учасників справи 01.02.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення було 22.02.2021, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" надіслано поштою 16.03.2021, що підтверджується конвертом, тобто з порушенням встановленого строку на касаційне оскарження. Підставами поновлення строку на касаційне оскарження, викладеними у поданій касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО", було те, що після ознайомлення з матеріалами справи 15.02.2021, у тому числі з оскаржуваною ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження, повторно подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, за результатом розгляду матеріалів якої, судом 09.03.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Однак, ухвалою Касаційного господарського суду від 19.04.2021 про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" без руху наведені скаржником підстави поновлення строку касаційного оскарження були визнані неповажними з огляду на те, що в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку не додано доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали, у тому числі під час ознайомлення з матеріалами справи, що дає право відповідно до частини другої статті 288 ГПК України на поновлення пропущеного строку протягом двадцятиденного строку саме з дня вручення судового рішення. У поданому на виконання ухвали суду від 19.04.2021 клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" як на інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 зазначив, що оскаржувана ухвала була вручена йому 29.04.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, в підтвердження чого надав відповідні докази, тому раніше не мав доказів вручення йому вказаного судового рішення. Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів не визнає нові доводи скаржника поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, з огляду на таке. За змістом статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії"). При цьому якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України"). Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у цій справі, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у цьому клопотанні, неповажними, оскільки подані докази щодо поважності пропуску ним строку касаційного оскарження підтверджують вручення йому оскаржуваної ухвали 29.04.20201, тобто вже після звернення з касаційною скаргою на це судове рішення, тоді як про існування оскаржуваного рішення йому було відомо в межах встановленого двадцятиденного строку оскарження, коли 17.02.2021 позивач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в результаті чого апеляційний суд ухвалою від 09.03.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження, встановивши, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Натомість скаржник посилається на підстави пропуску строку, не наводячи жодних доводів і не надаючи будь-яких доказів, які б свідчили про наявність особливих і непереборних обставин, що перешкоджали Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" звернутися до суду касаційної інстанції із дотриманням процесуальних строків. Отже, скаржник мав змогу звернутись з касаційною скаргою у передбачені ГПК України строки. Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, зокрема ГПК України. Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Виходячи із викладеного, суд визнає наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а тому суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19. Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 у справі № 911/2895/19.

2. Направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами на 26 (двадцяти шести) аркушах. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ