Постанова 4824 № 757/41244/20-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 травня 2021 року м. Київ Унікальний номер справи № 757/41244/20-ц Апеляційне провадження № 22-ц/824/6514/2021 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б., суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В., за участю секретарів судового засідання - Гребнєва Є.Д., Осінчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, - в с т а н о в и в : У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь 292 020,00 грн. загальної заборгованості за договором оренди від 25 липня 2018 року та судові витрати. В обґрунтування вимог зазначала, що 29 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір оренди квартири від 25 липня 2018 року (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди № 1 від 21 червня 2019 року та додаткової угоди № 2 від 25 лютого 2020 року), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 строком з 25 липня 2018 року до 25 липня 2020 року. Факт передачі майна відповідачу в оренду підтверджується актом прийому-передачі від 25 липня 2018 року. За умовами договору відповідач зобов`язаний був щомісяця сплачувати орендну плату у розмірі 12 500,00 грн. до 25 числа поточного місяця у виді авансового платежу. Проте звільнивши квартиру відповідач своїх фінансових зобов`язань не виконав у повному обсязі та не повідомив фактичне місце проживання, уникаючи усіх можливих контактів. У зв`язку з цим виникла заборгованість за договором оренди у розмірі 292 020,13 грн.,яка складається з несплаченої орендної плати у сумі 272 500,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 734,26 грн. та 3% річних у сумі 9 785,87 грн. (а.с. 3-6). У січні 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат Баховський М.М. подав до суду заяву про заперечення проти розгляду справи в спрощеному провадженні, оскільки спірні правовідносини стосуються виконання договору оренди квартири, укладеного від імені власника уповноваженою особою ОСОБА_5 (сином позивача), який отримував орендну плату готівкою, та ОСОБА_4 , який отримував орендну плату на картковий рахунок, яких необхідно залучити до участі у справі у якості третіх осіб та допитати як свідків. Враховуючи вказане, просив провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням (а.с. 45). У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_3 - адвокат Баховський М.М. зазначив, що укладав договір оренди квартири з ОСОБА_5 , який діяв за довіреністю від власника квартири, та сплатив 20 000,00 грн. за перший та останній місяці оренди квартири. ОСОБА_5 повідомив, що орендну плату треба буде сплачувати на картковий рахунок ОСОБА_4 , який є близьким родичем та бізнес-партнером позивача. Згідно акту приймання-передачі в оренду відповідачу була передана сусідня квартира АДРЕСА_2 . Після закінчення строку дії договору від 25 липня 2018 року ОСОБА_5 запропонував відповідачу для оренди квартиру АДРЕСА_2 , на що відповідач погодився та переїхав туди і жив протягом чотирьох місяців без укладення договору. Вказував, що відповідач сумлінно сплачував орендну плату щомісяця на картку ОСОБА_4 в період з 26 квітня 2018 року по 20 липня 2020 року на загальну суму 256 062,40 грн. Таким чином заборгованість за оренду квартири у відповідача відсутня, викликати свідків та залучити до участі у справі третіх осіб. Крім того, просив застосувати строк позовної давності про стягнення неустойки (а.с. 52-53). Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у задоволенні вказаного позову відмовлено (а.с. 74-75). Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29 000,00 грн. судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 123-125). Не погодившись з рішенням районного суду, 02 березня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дубовик О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 128-133). В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що суд першої інстанції будучи обізнаним про намір позивача подати відповідь на відзив, з яким позивач ознайомилася 09 лютого 2021 року, ухвалив оскаржуване рішення в цей же день. Вказував, що суду не прийняв до уваги письмові докази у матеріалах справи, а мотивував своє рішення лише тим, що позивач не надав належного доказу про передачу квартири в оренду відповідачу № 250, натомість було надано доказ про передачу квартири АДРЕСА_3 . Разом з тим, згідно з договором оренди квартири від 25 липня 2018 року було передано квартиру АДРЕСА_4 та предмет договору сторони не змінювали. Звертав увагу на те, що у акті приймання-передачі мала місце описка у номері квартири, яка передається відповідачу. Відповідач за договором від 25 липня 2018 року не користувався квартирою № 250/1 за вказаною адресою. 19 березня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Дубовик О.В. подав до суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року, у якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу. На обґрунтування скарги зазначив, що судове рішення не було постановлено 23 лютого 2021 року, оскільки суд послався на клопотання позивача, яке було подано пізніше - 24 лютого 2021 року. Крім того, акт приймання правничої допомоги не є розрахунком виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, копія квитанції до прибуткового касового ордеру не підтверджує розрахунку за надану правничу допомогу, а розмір гонорару 29000 грн. не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (а.с. 179-184). Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року об`єднано апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року та на додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року (а.с. 192) Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року залучено до участі у справі на стадії апеляційного розгляду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 (а.с. 193-195). З огляду на положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Дубовик О.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Представники відповідача ОСОБА_3 - адвокат Баховський М.М., адвокат Стащук В.А. заперечували проти скарги і просили її відхилити. Інші особи в судове засідання не з`явилися, проте, були сповіщені належним чином, про що у справі наявні докази. Відповідач ОСОБА_3 був сповіщений врученням повідомлення його представнику - адвокату Баховському М.М. під особистий підпис, факт належного сповіщення представник відповідача - адвокат Стащук В.А. в суді апеляційної інстанції не заперечував про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання. Повідомлення третій особі ОСОБА_4 повернулось із відміткою працівників пошти про відсутність адресата за вказаною ним адресою, повідомлення про зміну місця проживання (знаходження) ОСОБА_4 до суду не надходили (а.с. 196-203). Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні. Відповідно до частини 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України", № 16652/04). Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ст. 131, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частковоза таких підстав. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, щопозивач просила стягнути заборгованість за договором оренди квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте, згідно акту прийому-передачі від 25 липня 2018 року була передана в тимчасове користування квартира АДРЕСА_2 . Колегія суддів не погодилась з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 25 липня 2018 року між ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 було укладено договір оренди, згідно з п. 1.1. якого орендодавець передав до підписання цього договору орендарю в тимчасове користування за плату на встановлений цим договором строк квартиру за АДРЕСА_4 (а.с. 16-18). Квартира належить орендодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності (а.с. 54-55). Згідно з п. 2.1. цього Договору, сторони встановили строк оренди з 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, у п. 3.1. орендна плата складає 11 000,00 грн. на місяць та вноситься щомісячно до 25 числа поточного місяця у вигляді авансового платежу. З 25 липня 2018 року по 25 лютого 2019 року, за п. 3.1 Договору орендна плата складає 11 000,00 грн. щомісяця, тому сума орендної плати за вказаний період складає 77 000 грн., що визначено пунктом 3.2 цього Договору. До договору оренди було долучено акт прийому-передачі, за яким орендодавець передав в тимчасове користування квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 19). 21 червня 2019 року між ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди від 25 липня 2018 року, якою сторони вирішили продовжити дію договору до 25 лютого 2020 року, орендну плату погоджено у розмірі 12 500,00 грн. Згідно з п. 3.2. додаткової угоди № 1 загальна сума орендної плати за період дії цього договору становить 225 000,00 грн. (а.с. 20). 25 лютого 2020 року між ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 було підписано додаткову угоду № 2 до договору оренди від 25 липня 2018 року, за яким сторони досягли взаємної згоди внести зміни до договору та встановили строк оренди до 25 липня 2020 року. Загальна сума орендної плати за період дії цього договору становить 272 500,00 грн. (а.с. 21). 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 направила відповідачу вимогу про сплату орендної плати за період часу з 25 липня 2018 року по 25 липня 2020 року в сумі 272 500,00 грн. (а.с. 25). До апеляційної скарги було долучено нові докази, які позивач просила прийняти до розгляду, зокрема, відповіді приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О., ПП «Світлиця-Нова», договори про надання ріелторських послуг, заяву ОСОБА_5 та рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року (а.с. 134-155). Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Апелянт є позивачем у справі, тому мала об`єктивну можливість подати докази до позовної заяви або в суді першої інстанції. Оскільки апелянт не навела поважних причин не подання цих доказів до районного суду, які були додані нею до апеляційної скарги, тому колегія суддів не прийняла їх до уваги. За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Згідно з ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 811 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. За змістом ч. 1-3 ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Якщо законом встановлений максимальний розмір плати за користування житлом, плата, встановлена у договорі, не може перевищувати цього розміру. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму (ч. 2 ст. 762 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як було встановлено судом, 25 липня 2018 року між ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 було укладено договір оренди, згідно з п. 1.1. якого орендодавець передав до підписання цього договору орендарю в тимчасове користування за плату на встановлений цим договором строк квартиру АДРЕСА_4 (а.с. 16-18). Сторони не заперечують укладення договору, Додатковими угодами до нього сторонами досягнуто згоди щодо пролонгації строку дії основного Договору на загальний термін з 25 липня 2018 року до 25 липня 2020 року. У відзиві на позовну заяву відповідач визнав факт користування квартирою АДРЕСА_4 протягом першого року після укладення договору, а другий рік користувався квартирою АДРЕСА_2 , щодо якої договір оренди не укладався (а.с. 53). Враховуючи вказане, суд визнав встановленими обставини перебування вищевказаної квартири в оренді відповідача з 25 вересня 2018 року по 25 лютого 2020 року. Зазначення в акті прийому-передачі, що орендодавець передав в тимчасове користування квартиру АДРЕСА_5 , не спростовує факт оренди відповідачем вищевказаної квартири, як це передбачено умовами договору оренди (а.с. 19). Так, позивач просила стягнути з відповідача на свою користь 292 020,00 грн. загальної заборгованості за договором оренди від 25 липня 2018 року, з яких 272 500 грн. несплаченої орендної плати, 9 734.26 грн. інфляційних втрат та 2920.20 грн. 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач посилався на те, що за домовленістю з орендодавцем орендну плату сплачував на картковий рахунок ОСОБА_4 , який є близьким родичем та бізнес-партнером позивача. До відзиву на позовну заяву відповідач долучив виписку про рух коштів з картки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 за період з 24 квітня 2018 року по 20 липня 2020 року, з якої вбачається, що відповідач регулярно здійснював перекази коштів на картку ОСОБА_4 (а.с. 56-58). Позивачка ОСОБА_2 в суді заперечувала доводи відповідача ОСОБА_3 щодо сплати орендної плати шляхом перерахування грошей на картку ОСОБА_4 . Об`єктивних доказів, що ОСОБА_4 , який був залучений до участі апеляційним судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сплачувалась орендна плата за вищевказаним Договором оренди від 25 липня 2018 року до суду не надано і судом не встановлено. При цьому, за наявною у справі випискою з банківської карти про рух коштів, ОСОБА_3 сплачував кошти ОСОБА_4 ще з 26 квітня 2018 року, тобто до укладення вищевказаного Договору оренди від 25 липня 2018 року, що не виключає наявності між цими особами правовідносин, не пов`язаних з цим Договором (а.с. 56-58). Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що періодичний перерахунок ОСОБА_3 із квітня 2018 року грошей на банківську картку ОСОБА_4 не може вважатись належним та допустимим доказом сплати орендарем ОСОБА_3 орендної плати орендодавцю ОСОБА_2 за Договором оренди від 25 липня 2018 року, оскільки відповідачем не доведено, що такий порядок розрахунків щодо сплати орендної плати був передбачений умовами вищевказаного Договору. За умовами вищевказаного Договору оренди від 25 липня 2018 року, сторони погодили сплату орендної плати в розмірі 11 000 грн. на місяць, а з 21 червня 2019 року за Додатковими угодами погодили сплату орендної плати в розмірі 12500 грн. Об`єктивних доказів, що розмір орендної плати в сумі 12500 грн. мав би застосовуватись і до правовідносин сторін до 21 червня 2019 року матеріали справи не містять. Тому, загальна сума орендної плати за весь період оренди складає 272 500 грн., а суму грошового зобов`язання сторони зафіксували внесенням змін до пункту 3.2 за Додатковою угодою № 2 від 25 лютого 2020 року до Договору оренди від 25 липня 2018 року, виклавши вказаний пункт у відповідній редакції (а.с. 21). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року № 6-49цс12. У ч. 2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3 % річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення. Тому при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні. 3 % річних розраховуються з урахуванням простроченої суми, визначеної у відповідній валюті, помноженої на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання до дня ухвалення рішення, помноженого на 3, поділеного на 100 та поділеного на 365 (днів у році). До позовної заяви позивач долучила розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних станом на 10 вересня 2020 року, відповідно до якого просила стягнути з відповідача 272 500 грн. - основна сума боргу, 9 734, 26 грн. - інфляційні втрати та 9785,87 грн. - 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України (а.с. 3-15). Суд апеляційної інстанції перевірив та визначив наступний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ...(ІІZ : 100 )ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,..... ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Період 1 IIc (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.11537467 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.11537467 - 11 000,00 = 1 269,12 грн. Період 2 IIc (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.09457769 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.09457769 - 11 000,00 = 1 040,35 грн. Період 3 IIc (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.07628092 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.07628092 - 11 000,00 = 839,09 грн. Період 4 IIc (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.06142102 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.06142102 - 11 000,00 = 675,63 грн. Період 5 IIc (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.05299705 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.05299705 - 11 000,00 = 582,97 грн. Період 6 IIc (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.04257133 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.04257133 - 11 000,00 = 468,28 грн. Період 7 IIc (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.03738441 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.03738441 - 11 000,00 = 411,23 грн. Період 8 IIc (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.02813123 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.02813123 - 11 000,00 = 309,44 грн. Період 9 IIc (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01795171 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.01795171 - 11 000,00 = 197,47 грн. Період 10 IIc (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01087559 Інфляційне збільшення: 11 000,00 x 1.01087559 - 11 000,00 = 119,63 грн. Період 11 IIc (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01595536 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.01595536 - 12 500,00 = 199,44 грн. Період 12 IIc (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.02208789 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.02208789 - 12 500,00 = 276,10 грн. Період 13 IIc (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.02516338 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.02516338 - 12 500,00 = 314,54 грн. Період 14 IIc (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01803712 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.01803712 - 12 500,00 = 225,46 грн. Період 15 IIc (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01096040 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.01096040 - 12 500,00 = 137,00 грн. Період 16 IIc (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.00995045 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.00995045 - 12 500,00 = 124,38 грн. Період 17 IIc (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01197440 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.01197440 - 12 500,00 = 149,68 грн. Період 18 IIc (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.00995449 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.00995449 - 12 500,00 = 124,43 грн. Період 19 IIc (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.01299347 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.01299347 - 12 500,00 = 162,42 грн. Період 20 IIc (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 1.00495384 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 1.00495384 - 12 500,00 = 61,92 грн. Період 21 IIc (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 0.99697801 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 0.99697801 - 12 500,00 = -37,77 грн. Період 22 IIc (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 0.99399602 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 0.99399602 - 12 500,00 = -75,05 грн. Період 23 IIc (99,40 : 100) x (99,80 : 100) = 0.99201200 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 0.99201200 - 12 500,00 = -99,85 грн. Період 24 IIc (99,80 : 100) = 0.99800000 Інфляційне збільшення: 12 500,00 x 0.99800000 - 12 500,00 = -25,00 грн. Розрахунок 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. Період прострочення грошового зобов`язання: Кількість днів у періоді Сума з 25/08/2018 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 494 : 365 : 100494446,63 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/09/2018 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 463 : 365 : 100463418,60 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/10/2018 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 433 : 365 : 100433391,48 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/11/2018 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 402 : 365 : 100402363,45 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/12/2018 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 372 : 365 : 100372336,33 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/01/2019 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 341 : 365 : 100341308,30 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/02/2019 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 310 : 365 : 100310280,27 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/03/2019 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 282 : 365 : 100282254,96 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/04/2019 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 251 : 365 : 100251226,93 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 25/05/2019 до 31/12/2019 11 000,00 x 3 % x 221 : 365 : 100221199,81 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 11 000,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254229,02 грн. з 21/06/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 194 : 365 : 100194199,32 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/07/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 160 : 365 : 100160164,38 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/08/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 129 : 365 : 100129132,53 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/09/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 98 : 365 : 10098100,68 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/10/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 68 : 365 : 1006869,86 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/11/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 37 : 365 : 1003738,01 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/12/2019 до 31/12/2019 12 500,00 x 3 % x 7 : 365 : 10077,19 грн. з 01/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 254 : 366 : 100254260,25 грн. з 25/01/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 230 : 366 : 100230235,66 грн. з 25/02/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 199 : 366 : 100199203,89 грн. з 25/03/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 170 : 366 : 100170174,18 грн. з 25/04/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 139 : 366 : 100139142,42 грн. з 25/05/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 109 : 366 : 100109111,68 грн. з 25/06/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 78 : 366 : 1007879,92 грн. з 25/07/2020 до 10/09/2020 12 500,00 x 3 % x 48 : 366 : 1004849,18 грн. Розмір заборгованості складатиме: 7 450,91 грн. (інфляційне збільшення) та 9 047,59 грн. (3% річних) на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 272 500 грн. заборгованості за договором оренди, 7 450,91 грн. інфляційного збільшення та 9 047,59 грн. 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто в межах заявлених позовних вимог в суді першої інстанції. При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, таке судове рішення не перешкоджає ОСОБА_3 звертатись із відповідним позовом до ОСОБА_4 та доводити безпідставність отримання останнім грошей із вимогою їх повернення. Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2ст. 141 ЦПК України). Ухваливши додаткове рішення 23 лютого 2021 року про стягнення із позивачки ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_3 29 000 грн. витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що у задоволенні позову ОСОБА_2 судом відмовлено, а відповідачем ОСОБА_3 заявлені вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, які підлягають задоволенню (а.с. 123-125). Отже, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України та висновку апеляційного суду про помилковість рішення районного суду який відмовив в задоволенні позову, понесені відповідачем ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу адвоката не підлягають відшкодуванню за рахунок позивачки ОСОБА_2 . На підставі ст. 141 ЦПК України, врахувавши часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , підлягає стягненню із відповідача на користь позивачки (пропорційно до частини задоволення позову) - 2889 грн. 98 коп. судового збору за розгляд справи районним судом та 4334 грн. 97 коп. (2889.98 грн. х 150%) судового збору за розгляд справи апеляційним судом, сплата якого позивачкою підтверджується наявними в справі доказами (а.с. 1, 127). Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не можуть бути визнані підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, томуколегія суддів їх відхилила. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381-384 ЦПК України,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року та додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 лютого 2021 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) задовольнити частково і стягнути на її користь із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - 272 500 грн. (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот) грн. заборгованості за договором оренди від 25 липня 2018 року, 7 450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 91 коп. інфляційних втрат за час прострочення та 9 047 (дев`ять тисяч сорок сім) грн. 59 коп. 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити. Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - 2889 грн. 98 коп. судового збору за розгляд справи районним судом та 4334 грн. 97 коп. судового збору за розгляд справи апеляційним судом. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення - 28 травня 2021 року. Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець В.М. Ратнікова О.В. Борисова