Постанова 4824 № 362/3136/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД справа № 362/3136/19 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М. провадження №22-ц/824/6791/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І. ПОСТАНОВА Іменем України 26 травня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: Головуючого судді: Олійника В.І., суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г., при секретарі: Панчошній К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року про призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, - в с т а н о в и в : В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Які особливості відношення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків? 2) Які особливості сприйняття дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховної поведінки батьків? 3) Яке емоційне ставлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного із батьків? 4) Чи має вплив виховна поведінка батька ОСОБА_1 на емоційне відношення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері? 5) Чи має вплив виховна поведінка інших осіб, з якими проживають діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на емоційне відношення дітей до матері? Проведення експертизи доручено фахівцям Експертної служби МВС України Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний центру. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити. Скарга обґрунтовувана тим, що в матеріалах справи міститься висновок судового експерта, зроблений на замовлення сторони у справі, який у відповідності до нової редакції ЦПК України прирівнюється до висновку експерта, зробленого на підставі ухвали суду. Зазначає, що відповідач не надав жодних доказів, що висновок експерта, наданий відповідачем, є неправильним. Крім того, позивач не погоджується з обраною представником відповідача установою - Експертна служба МВС України ДНДЕКЦ та вважає за доцільне обрати установу, яка дійсно має експертів відповідної кваліфікації, що підтверджується доказами, які є в матеріалах справи, а не лише голослівними доводами представника відповідача. Учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили. Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з вимогами ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Призначаючи у справі експертизу, суд першої інстанції виходив з положень ст.81, 103 ЦПК України, ст 129 Конституції України та ст.9 Закону України «Про судову експертизу». Судом встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Також встановлено, що ОСОБА_2 та її представник подали до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи дослідження неповнолітніх дітей, на вирішення якої поставити питання: 1) Які особливості відношення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного з батьків? 2) Які особливості сприйняття дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховної поведінки батьків? 3) Яке емоційне ставлення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кожного із батьків? 4) Чи має вплив виховна поведінка батька ОСОБА_1 на емоційне відношення дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері? 5) Чи має вплив виховна поведінка інших осіб, з якими проживають діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на емоційне відношення дітей до матері? За ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно зі ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що без проведення відповідної судово-психологічної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу та вірно вважав необхідним призначити її у даній справі з урахуванням зазначених вище питань. Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року про призначення експертизи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року про призначення експертизи залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у ч.3 ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 27 травня 2021 року. Головуючий: Судді: