Постанова Житомирський апеляційний суд № 278/552/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №278/552/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М. Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Трояновської Г.С. суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І., з участю секретаря судового засідання Лісової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 278/552/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Дубовік О.М. у м. Житомирі, в с т а н о в и в : 09.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ у справі № 278/552/21 від 15.03.2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Житомиргаз збут» заборгованості за спожитий природний газ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначає, що в судовому наказі від 15 березня 2021 року не було роз`яснено про необхідність сплати судового збору за подання заяви про його скасування. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Житомиргаз збут» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду від 12.04.2021 без змін. Зазначає, що згідно вимог п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Оскільки ОСОБА_1 судовий збір не було сплачено, суд обгрунтовано повернув її заяву про скасування судового наказу без розгляду. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 15.03.2021 у справі №278/552/21. Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява не відповідає вимогам п. 1 ч.5 ст.170 ЦПК України, зокрема, до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн. Такий висновок узгоджується з вимогами цивільного процесуального законодавства. Частиною 5 статті 170 ЦПК України, зокрема, передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Так, згідно з підпунктом 4-2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду. Отже, у наказному провадженні, на відміну від позовного, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість залишення такої заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків. В такому випадку заява повертається без розгляду. Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції обґрунтовано застосував норми ч. 6 ст. 170 ЦПК України та повернув заяву без розгляду. Доводи апеляційної скарги про те, що в судовому наказі від 15 березня 2021 року не міститься роз`яснення щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви про його скасування, колегією суддів відхиляються, оскільки це не передбачено процесуальним законом, а саме вимогами ст. 168 ЦПК України. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала без змін. Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст. 374, 375, 382-384 ЦПК України суд постановив : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 27.05.2021. Головуючий Судді