Ухвала КАС ВС № 804/8653/17

УХВАЛА 26 травня 2021 року Київ справа №804/8653/17 провадження №К/9901/16788/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Національної поліції України, з участю третіх осіб: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Первинної професійної спілки «Правозахисники України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, в с т а н о в и в : 07 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку. 11 травня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Під дію названої норми підпадають судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці судові рішення можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної служби Національної поліції України повернуто. За наслідками перегляду указаного судового рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2018 року повернув касаційну скаргу, подану відповідачем. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року повернуто відповідачу вдруге. Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2018 року залишено без змін. Крім того, постановою Верховного Суду 06 серпня 2020 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року скасовано, а адміністративний позов залишено без розгляду. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 гривень. Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2270,00 гривень. Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану постанову судом апеляційної інстанції ухвалено 22 березня 2021 року, а дану касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 07 травня 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження. Водночас у касаційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження. За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху й установити скаржникові строк для усунення її недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору, а також подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів поважності його пропуску. Керуючись статтями 169, 332 КАС України, у х в а л и в : Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 804/8653/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Національної поліції України, з участю третіх осіб: Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Первинної професійної спілки «Правозахисники України» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується. Суддя-доповідач М. І. Смокович Судді О. В. Кашпур С. А. Уханенко