Постанова Львівський апеляційний суд № 441/403/21

Справа № 441/403/21 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М. Провадження № 33/811/528/21 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю в режимі відеоконференції захисника Кузьміна Є.О., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 26.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні. Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 28.02.2021 о 00 год. 20 хв. на вул. Діброва, 10 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДРУкраїни, керував автомобілем Audi A6, р.н. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. На дану постанову захисник Кузьмін Є.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема вважає медичний висновок не належним доказом, оскільки огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою експрес-тесту Снайпер -5+ для попереднього виявлення наркотичної речовини у сечі і даний є лише попереднім якісним результатом і дотримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод, заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних. Розглянувши матеріали справи № 441/403/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №053140 від 28.02.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд (а.с.5) медичним висновком №000442 від 28.02.2021 року, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (а.с.6). При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП та в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проведено з чітким дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року (надалі Інструкція), в медичному закладі. Так, з відповіді КЗЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 30.04.2021 року №447 встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився лікарем-наркологом ОСОБА_2 , яка є спеціалізованим лікарем відповідного напрямку, а саме наркологом, та відповідно до вимог вищевказаної Інструкції проведення окремого спеціального навчання для лікарів-наркологів не обов`язкове. Також із вказаної відповіді встановлено, що лабораторне дослідження біологічного середовища сечі ОСОБА_1 проводилось швидким тестом на п`ять наркотиків DOA20100076 (технічний регламент даного медичного виробу затверджений Постановою КМ України №754 від 03.10.2013 року), та за результатами дослідження у біологічному середовищі сечі ОСОБА_1 встановлений позитивний тест на тетрагідроканабінол (маріухана). Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Кузьміна Є.О., апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Городоцького районного суду Львівської області від 26 березня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.