Постанова 4815 № 569/258/18

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 травня 2021 року м. Рівне Справа № 569/258/18 Провадження № 22-ц/4815/119/21 Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Шимківа С.С., суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В., секретар судового засідання Ковальчук Л.В., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,- в с т а н о в и в : У провадженні Рівненського апеляційного суду перебувала вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року скасовано. Визнано недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів за № 9 з моменту його державної реєстрації. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 на 1/2 частку 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1409,60 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2114,40 грн.. 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.. Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про розподіл судових витрат, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними задоволено у повному обсязі. У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Созонюком Т.М. було заявлено про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000.00 гривень та повідомлено суд про надання підтверджуючих документів у 5-ти денний строк. 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. та надав підтверджуючі документи, які підтверджують їх понесення. Із матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2017 року позивач уклав з Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги). 09 листопада 2020 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" було укладено додаткову угоду до вищевказаного Договору і згідно п. 2 додаткової угоди, за надану правничу допомогу адвокатами цього об`єднання ним було сплачено 5000,00 грн., що підтверджується Рахунком від 09 листопада 2020 року, квитанцією від 10 листопада 2020 року та актом прийому-передачі виконаних робіт від 22 квітня 2021 року. У відповідності до актом прийому-передачі виконаних робіт від 22 квітня 2021 року, позивачу була надана наступна правнича допомога: вивчено та проаналізовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2020р. у справі №569/218/18, судову практику суддів апеляційної та касаційної інстанцій в аналогічних справах; підготовлено та подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2020р. у справі №569/218/18; підготовлено та подано адвокатський запит; підготовлено та подано повторний адвокатський запит; прийнято участь адвокатом у судових засіданнях Рівненського апеляційного суду Рівненської області. Відповідно до ч. 4, ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи з встановлених обставин та норм процесуального законодавства, апеляційний суд приходить до переконання, що надані ОСОБА_1 докази про понесення ним судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. є достатніми, допустимими і достовірними, а розмір витрат на оплату послуг адвоката - обґрунтованим, доведеним і співмірним із складністю справи, тривалістю її розгляду, обсягом виконаних робіт (наданих послуг) і часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг). За таких обставин, заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає до задоволення. Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу задовольнити. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Головуючий суддя Шимків С.С. Судді: Гордійчук С.О. Хилевич С.В.