Ухвала КАС ВС № 300/2001/20

УХВАЛА 26 травня 2021 року Київ справа №300/2001/20 адміністративне провадження №К/9901/19136/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 300/2001/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації товару,- в с т а н о в и в : До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 300/2001/20. Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне. Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI). Відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 1681.60 гривень. В той же час, що касаційної скарги додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 гривень, що свідчить про необхідність доплатити судовий збір у розмірі 773, 60 гривень. Окрім того, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної з зазначених підстав Суд звертає увагу скаржника на тому, що судом апеляційної інстанції залишено адміністративний позов без розгляду, з огляду на те, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин. Судом апеляційної інстанції не досліджувалося наявність в діях позивача та відповідача порушення норм Митного кодексу України. Суд вирішував виключно процесуальні питання, не надаючи оцінки обставинам справи та не застосовуючи положення Митного кодексу України, натомість касаційна скарга містить посилання лише на положення Митного кодексу України. Скаржник не обґрунтовує помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо застосування норм процесуального права при залишенні адміністративного позову без розгляду. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування в даному випадку судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції. Суд, ще раз звертає увагу на тому, що суд апеляційної інстанції вирішував виключно процесуальні питання, не надаючи оцінки обставинам справи та не застосовуючи положення Митного кодексу України. Суд касаційної інстанції позбавлений можливості здійснити перегляд справи по суті, без перегляду справи по суті в суді апеляційної інстанції. Акцентуємо увагу на тому, що за результатами перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року, суд касаційної інстанції має право прийняти лише один з двох варіантів рішення - скасувати оскаржувану постанову та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанці, або залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін. Відтак, скаржнику необхідно привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Враховуючи, що справа №300/2001/20 є справою незначної складності, для можливості відкриття касаційного провадження скаржнику потрібно обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, зокрема зазначити про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт. Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 773, 60 гривень, привести касаційну скаргу у відповідність до норм процесульного законодавства - навести підстави, на яких подається касаційна скарга, зазначити про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, обґрунтувавши посилання на конкретний підпункт, обґрунтовати помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо застосування норм процесуального права при залишенні адміністративного позову без розгляду, привівши у відповідність прохальну частину касаційної скарги. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження справи) по справі _________(номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа). Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,- у х в а л и в: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 300/2001/20 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, в частині зазначення про наявність одного з випадків, визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер