Постанова 4855 № 320/3812/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/3812/20 Суддя (судді) першої інстанції: Панова Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів: Мєзєнцева Є.І., Собківа Я. М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року про роз`яснення рішення суду у справі №320/3812/20 (розглянута в порядку письмового провадження) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А : У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Київській області) про визнання протиправною відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання провести такий перерахунок, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб., а також зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії, встановлене статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року, яке набрало законної сили 20 січня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) викладену в листі від 12.05.2019 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.05.2020 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 05.05.1986 по 11.05.1986 (7 днів). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Позивач 11 березня 2021 року звернувся до Київського окружного адміністративного суду про роз`яснення судового рішення. У даній заяві позивач просить роз`яснити, абз. 3 резолютивної частини Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі №320/3812/20, виходячи з якого заробітку необхідно провести перерахунок пенсії. Також, просив роз`яснити, абз. 4 резолютивної частини Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 у справі № 320/3812/20 та зазначити виходячи з якої розрахункової величини провести підвищення до пенсії, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року). Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 320/3812/20 - задоволено. Роз`яснено, абз. 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 320/3812/20, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане провести ОСОБА_1 з 01.05.2020 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб.: 7 (днів) х 25,4. Роз`яснено, абз. 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у справі № 320/3812/20, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік». Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення - відмовити. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ`єктивність ухвали суду першої інстанції та порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду. Крім того, апелянт зазначає, що положення пункта 63 Закону України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" від 28 грудня 2014 року №7-VIII неконституційними не визнавались, а рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року №6-р/2018 не встановлює порядок його виконання щодо статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду по справі, виходив з того, з метою уникнення двоякого тлумачення рішення суду, своєчасного та повного його виконання, пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб.: 7 (днів) х 25,4. Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року по справі №22а-11177/08 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року по справі №814/907/16 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16 липня 2020 року по справі №619/3407/16-а та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що під час прийняття рішення судом першої інстанції, яке залишено без змін рішенням суду апеляційної інстанції була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку позивачу пенсії та прийнято рішення, яким зобов`язано провести позивачу з 01.05.2020 перерахунок та виплатити пенсію, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб., одержану за роботу в зоні ЧАЕС за період з 05.05.1986 по 11.05.1986 (7 днів), нарахувати та виплачувати з 17.07.2018 підвищення до пенсії, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Проаналізувавши зміст рішення суду від 26 червня 2020 року по справі № 320/3812/20, суд дійшов висновку, що у мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що позивач належить до числа осіб, на яких поширюється дія статей 39, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та яким, на її підставі, має бути здійснений перерахунок пенсії, виходячи з заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Крім того, зазначеним судовим рішенням чітко визначено розмір підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, який належить виплачувати позивачу з 17.08.2018. Підставою для звернення до суду першої інстанції позивача із заявою стало те, що під час виконання судового рішення виникли розбіжності в розумінні того, з якого заробітку необхідно провести перерахунок пенсії та з якої розрахункової величини необхідно провести підвищення до пенсії, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року). Як було встановлено судом першої інстанції під час прийняття рішення від 26 червня 2020 року по справі № 320/3812/20, до позивача застосовуються положення статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Порядок обчисленні пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджено постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 1210 від 23.11.2011 р. У пункті 1 Постанови № 1210 зазначено, що цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. Підпунктом 4 пункту 3 Постанови №1210 встановлено, що у разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. У ст. 2 вказаного Закону передбачено, що основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про заробітну плату»). Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати (ч. 3 ст. 2 Закону України «Про заробітну плату»). До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, премія в розмірі 400 крб. є невід`ємною складовою заробітку позивача за роботу в зоні відчуження у період з 05.05.1986 по 11.05.1986. Таким чином, з метою уникнення двоякого тлумачення рішення суду, своєчасного та повного його виконання, суд першої інстанції дійшов висновку, що пенсійний орган зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії, виходячи з заробітної плати в сумі 873,92 крб.: 7 (днів) х 25,4. Щодо роз`яснення абз.4 судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне. При ухваленні рішення суду від 26 червня 2020 року по справі № 320/3812/20, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, враховуючи рішення Конституційного Суду № 6-р/2018 від 17 липня 2018 року, з 17 липня 2018 року має право на щомісячне отримання підвищення до пенсії, встановленого ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VIII встановлено, що мінімальна зарплата з 01.01.2018 по 31.12.2018 складає 3723,00 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. № 2629-VIII встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2019 по 31.12.2019 складає 4173,00 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 р. № 294-IX (з змінами від 25.08.2020 р. № 822-ІХ 2629-VIII) встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2020 по 31.08.2020 складає 4723,00 грн., з 01.09.2020 по 31.12.2020 - 5000,00 грн. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX встановлено, що мінімальна заробітна плата з 01.01.2021 по 31.12.2021 складає 6000,00 грн. Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції встановлено, що позивач мав право на підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, тому інші розрахункові величини до обрахунку цього підвищення не можуть бути застосовані. Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду. Доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі суду першої інстанції та не можуть бути підставою для її скасування. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дана апеляційна скарга за своїм змістом є ідентичною апеляційній скарзі, яку подано відповідачем на рішення суду першої інстанції. Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу апелянта залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 242, 246, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - залишити без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Г. В. Земляна Судді Є. І. Мєзєнцев Я. М. Собків