Ухвала КЦС ВС № 130/2053/15-ц

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 130/2053/15-ц провадження № 61-8152ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року. Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 порушують клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року отримано 12 квітня 2021 року через працівника поштового відділення. Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення. Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Касаційна скарга містить твердження заявників про звільнення їх від сплати судового збору на підставі пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (пункт 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»). Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом (заявою, скаргою) до суду за захистом свого порушеного права або інтересу. Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19), а також в ухвалах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 726/679/20 (провадження № 61-4782ск21) та від 21 квітня 2021 року у справі № 556/1044/17 (провадження № 61-6126ск21). У даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є відповідачами, а тому на них не поширюються встановлені законодавством пільги щодо сплати судового збору. Інших доказів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати відповідно до закону, матеріали касаційного провадження не містять. Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір у визначеному розмірі та відсутність у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо оплати касаційної скарги судовим збором у встановленому розмірі) у цій справі дотримано. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 слід сплатити суму судового збору у розмірі 454 грн, за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». Таким чином ОСОБА_4 на підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 вересня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Фаловська