Ухвала КЦС ВС № 127/22449/20

Ухвала 26 травня 2021 року м. Київ справа № 127/22449/20 провадження № 61-7769ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, в розмірі 78 406,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року у даній справі скасовано та ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ДКП «Фармацевтична фабрика» про стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У травні 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс О. Г., в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає, що є необхідність відступити від правових висновків викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 682/3060/16-ц, провадження № 61-23170сво18, від 12 лютого 2020 року у справі № 367/595/17, провадження № 61-13222св18. Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс О. Г., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга містить посилання на те, що для заявника справа становить значний суспільний інтерес. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Фармацевтична фабрика» про стягнення заробітку за затримку розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович на постанову Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу (№ 127/22449/20). Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді І. А. Воробйова Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк