Ухвала КЦС ВС № 127/5266/20

УХВАЛА 21 травня 2021 року м. Київ справа № 127/5266/20 провадження № 61-4915ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», в якому просив визнати наказ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 31 січня 2020 року № 51-к про звільнення незаконним, поновити його на посаді в. о. начальника проектно-конструкторського відділу виробничо-технічної служби КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», стягнути з останнього середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано наказ КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» від 31 січня 2020 року № 51-к про звільнення ОСОБА_1 незаконним. Поновлено ОСОБА_1 на роботі КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на посаді в. о. начальника проектно-конструкторського відділу виробничо-технічної служби з 31 січня 2020 року. Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 178 923,41 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, та викладено третій та четвертий абзаци його резолютивної частини в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді в. о. начальника проектно-конструкторського відділу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з 04 лютого 2020 року. Стягнути з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 165 226,41 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 23 березня 2021 року Власова Т. С., яка діє в інтересах КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 лютого 2021 року. У касаційній скарзі КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 14 квітня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та надано строк для усунення недоліків скарги до 20 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа про доплату судового збору. У встановлений суддею строк КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення про доплату судового збору від 27 квітня 2021 року № 612 на суму 1 681,60 грн. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. В касаційній скарзі КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 572/2429/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 826/808/16, від 07 жовтня 2019 року у справі № 718/801/17, від 21 березня 2018 року у справі № 336/3679/17, від 2 травня 2020 року у справі № 215/2049/16-ц, постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-511цс16, від 22 листопада 2017 року у справі № 299/967/15-ц, від 21 вересня 2017 року у справі № 334/290/15-ц. Також, вказує на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. В касаційній скарзі міститься клопотання КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення виконання постанови в частині, що не підлягає негайному виконанню. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/5266/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 21 червня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська