Постанова Вінницький апеляційний суд № 930/536/21

Справа № 930/536/21 Провадження № 22-ц/801/1129/2021 Категорія: 42 Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М. Доповідач:Рибчинський В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 травня 2021 рокуСправа № 930/536/21м. Вінниця Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Рибчинського В.П., суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 05 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, в с т а н о в и в : В березні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано, особою яка немає представницьких повноважень. Не погоджуючись з такою ухвалою суду ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На апеляційну скаргу відзиву не надходило. Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. Повертаючи заяву про забезпечення позову позивачеві суд першої інстанції керувався положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України оскільки вважав, що до заяви не надано повноважень представника передбачених ст. 62 ЦПК України. Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало позовну заяву, яка була підписана представником банку - Михайлишеною Л.Л. На підтвердження своїх повноважень, як представника ПАТ АБ «Укргазбанк» було надано наказ № 326н/пт від 17.12.2020 року «Про самопредставництво АБ «Укргазбанк» в судах України», згідно з яким Миїхайлишена Людмила Леонідівна діє в судах без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» з усіма правами учасників справ, в тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, про що було зазначено в додатках до позовної заяви. Частиною другою ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 58 ЦПК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної без додаткового уповноваження. Оскільки відповідно до п. 12 наказу № 326н/пт від 17.12.2020 року «Про самопредставництво АБ «Укргазбанк» в судах України» передбачено, що Михайлишена Людмила Леонідівна може діяти в судах України без окремого доручення керівника в порядку самопредставництва АБ «Укргазбанк» з усіма правами учасників справ, що розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного судочинства, у тому числі з правом підпису та подання процесуальних документів, посвідченням копій документів, зокрема, що підтверджують повноваження, судова колегія вважає, що представником ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишеною Л.Л. підтверджено належне уповноваження на вчинення будь-яких процесуальних дій в порядку самопредставництва у розумінні ст. 58 ЦПК України. Зазначене свідчить, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, передчасно повернув позовну заяву позивачу, чим допустив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права особи на судовий захист. Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381 - 384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити. Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 05 березня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко