Ухвала КЦС ВС № 520/17221/18

Ухвала 25 травня 2021 року місто Київ справа № 520/17221/18 провадження № 61-7648ск21 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_1 про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності, особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 , ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05 травня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). І. На порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. 1.1. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивач у листопаді 2018 року звернувся до суду із позовами про визнання запису про державну реєстрацію права власності неправомірним, скасування державної реєстрації права власності. Отже, позови містять вимогу немайнового характеру. Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогами немайнового характеру, з якою звернулася у 2018 році фізична особа у цій справі, становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704, 80 грн), відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. Визначений Верховним Судом розмір судового збору має бути сплачено ОСОБА_1 . 1.2. Також, оскільки рішення суду апеляційної інстанції оскаржує ОСОБА_2 в частині закриття провадження за її апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2020 року, тобто оскарження процесуального рішення, Верховний Суд визнає обов`язок згаданого заявника здійснити сплату судового збору 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454, 00 грн). На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплати, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». ІІ. З приводу доводів касаційної скарги в частині оскарження ОСОБА_2 рішення суду апеляційної інстанції щодо закриття апеляційного провадження Верховний Суд визначає, що цим заявником не наведено підстави та обґрунтування касаційного оскарження в цій частині судового рішення, формальне зазначення, що на підставі наведених ОСОБА_1 обставин рішення суду апеляційної інстанції також підлягає скасуванню в частині закриття апеляційного провадження, не відповідає вимогам частини другої статті 389 ЦПК України щодо обов`язку заявника навести та обґрунтувати порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Тобто, враховуючи, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 щодо оскарження судових рішень, ухвалених за наслідками розгляду справи по суті, та ОСОБА_2 щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження (процесуальне рішення), заявники мають, кожен окремо, навести підстави, мотиви, доводи та належне обґрунтування касаційного оскарження судових рішень у відповідних межах такого оскарження. За наведених обставин заявники мають подати виправлену редакцію касаційної скарги або ОСОБА_2 має подати окрему касаційну скаргу, у якій необхідно навести обґрунтовані підстави та доводи оскарження рішення суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суд роз`яснює, якщо заявник не усуне недоліки поданої касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута цій особі (частина друга статті 393, частина третя статті 185 ЦПК України). Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни, ОСОБА_1 про визнання неправомірної та скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху. Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Погрібний