Постанова 4816 № 587/685/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2021 року м.Суми Справа №587/685/20 Номер провадження 22-ц/816/790/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А. за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І., сторони: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Сумигаз», розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року в складі судді Черних О.М., ухваленого в м. Суми, - в с т а н о в и в : 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Сумигаз» (далі - АТ «Сумигаз») про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення № 144 від 19 грудня 2019 року про задоволення Акту про порушення № 02/3276 від 19 листопада 2019 року щодо споживача послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 та проведення йому перерахунку об`ємів не облікованого природного газу. Також заявник просив визнати дії відповідача щодо припинення газопостачання по АДРЕСА_1 , незаконними, зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання та стягнути 20000 грн моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що заявник є споживачем природного газу, послуги з постачання якого надає відповідач. 19 грудня 2019 року оскаржуваним протоколом засідання комісії відповідача розглянуто акт про порушення № 02/3276 від 19 листопада 2019 року з приводу несанкціонованого газопроводу та було прийнято рішення про проведення розрахунку не облікованого природного газу. Всього відповідачем нараховано 118329,10 грн. На думку позивача, відповідач не має жодного доказу несанкціонованого підключення до газопроводу, а фотофіксація не є таким доказом, оскільки не зафіксовано місце під`єднання до газопроводу. Відтак, припинення газопостачання є незаконним, яке відбулось без відповідного попередження не менше ніж за три доби. Крім того, незаконні дії відповідача завдали заявнику моральної шкоди. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач лише припускає, що існував несанкціонований газопровід, проте доказів цьому матеріали справи не містять. Допитаний у справі свідок не зміг пояснити як технічно можливо було відбирати газ поза лічильником. У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сумигаз» просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , а рішення суду - залишити без змін. При цьому зазначається, що 19 листопада 2019 року працівниками відповідача виявлено за адресою помешкання позивача несанкціонований газопровід, а саме: самовільно під`єднаний до опалювального приладу в обхід газового лічильника гумовий газопровід довжиною близько 5 метрів, який не відповідає виконавчо-технічній документації, про що складено відповідний акт. Свідок у судовому засіданні підтвердив, що по всім зовнішнім ознакам було встановлено несанкціоноване підключення до газопостачання. При цьому, норми Кодексу ГРМ не потребують встановлення місця під`єднання такого газопроводу та споживання газу таким способом, оскільки достатньо встановленого факту несанкціонованого газопроводу. Позивач на засіданні комісії 19 грудня 2019 року визнав факт наявності несанкціонованого газопроводу. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лобанова М.Б. про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки явка сторін не є обов`язковою, а позиція сторін є чіткою і зрозумілою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача - адвоката Сіденко Л.В., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Сторонами визнається, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, постачальником якого є АТ «Сумигаз» на умовах типового договору. 19 листопада 2019 року працівниками відповідача було зафіксовано порушення споживача ОСОБА_1 щодо використання природного газу, а саме: виявлено несанкціонований газопровід, про що складено Акт № 02/3276, який оформлено за участю позивача та ним підписаний. Зауваження до Акту з боку споживача ОСОБА_1 відсутні (а.с. 7). 19 грудня 2019 року у присутності ОСОБА_1 відбулось засідання постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, на якому розглянуто Акт про порушення № 02/3276 від 19 листопада 2019 року та прийнято рішення, яким задоволено Акт про порушення щодо споживача послуги з розподілу природного газу ОСОБА_1 , виконано перерахунок споживачу об`ємів не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 19 листопада 2017 року по 18 листопада 2019 року, складено Акт-розрахунок донарахованого об`єму природного газу та направлено споживачу платіжний рахунок (а.с. 61-62). На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 визнав факт наявності несанкціонованого газопроводу. Згідно з актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 19 листопада 2017 року по 18 листопада 2019 року, а також згідно з рахунком на оплату № 69017123 від 28 грудня 2019 року всього нараховано до спати ОСОБА_1 118329,10 грн (а.с. 9-14). Під час розгляду справи в суді першої інстанції допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який працює майстром відділу інспектування управління метрології АТ «Сумигаз» і був присутній при виявленні порушення ОСОБА_1 використання природного газу, при складанні акту порушення від 19 листопада 2019 року велась фото та відео зйомка, а загальна картина в домоволодінні споживача по всім зовнішнім ознакам свідчила про несанкціоноване підключення до газопостачання. Матеріали справи містять план газопостачання домоволодіння позивача із зображенням несанкціонованого підключення до газопостачання в обхід газового лічильника (а.с. 63), а також фотозображення несанкціонованого підключення до газопостачання (а.с. 64-68). Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було доведено, що дії АТ «Сумигаз» є протиправними. При цьому, суд виходив з того, що Акт про порушення використання природного газу від 19 листопада 2019 року № 02/3276 та протокол засідання комісії № 144 від 19 грудня 2019 року відповідають вимогам закону. Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком з наступних підстав. Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Згідно з Кодексом газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Згідно з п.п. 6 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до пунктів 2 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Отже, для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Враховуючи, що положення Кодексу газорозподільних систем не зобов`язують оператора газорозподільної мережі встановлювати місце входу несанкціонованого газопроводу до будинку споживача, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду Акта про порушення. Відтак, відсутні також і підстави для визнання незаконними дій відповідача щодо припинення позивачу газопостачання, його відновлення та стягнення моральної шкоди, оскільки ці вимоги є похідними. З огляду на викладене вище, доводи апеляційної скарги про відсутність доказів, які б свідчили про місце врізки несанкціонованого газопроводу правового значення не мають. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом першої інстанції, 19 грудня 2019 року на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» споживач ОСОБА_1 визнав факт наявності несанкціонованого газопроводу, тобто визнав встановлену Актом про порушення № 02/3276 від 19 листопада 2019 року обставину несанкціонованого газопроводу. Решта доводів апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Ухвалюючи рішення у даній справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, дійшовши правильного висновку про відмову у задоволенні позовної заяви. Підстав для скасування даного рішення за доводами апеляційної скарги немає. Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 березня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Головуючий - В.І. Криворотенко Судді: О.Ю. Кононенко Т.А. Левченко