Ухвала КЦС ВС № 761/32924/19

Ухвала 20 травня 2021 року м. Київ справа № 761/32924/19 провадження № 61-6986ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Американське Агентство Глобальних Медіа (U.S. Agency for Global Media), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, ВСТАНОВИВ: 18 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року у вказаній справі. У касаційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано заявником лише 22 квітня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію супровідного листа Київського апеляційного суду про направлення учасникам справи копії постанови від 26 березня 2021 року, копію листа Київського апеляційного суду, у якому зазначено про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 26 березня 2021 року внесений до автоматизованої системи документообігу суду, підписаний електронним цифровим підписом та відправлений до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 квітня 2021 року. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 квітня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення. У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 757/40646/17-ц, від 18 квітня 2018 року у справі № 761/16062/16-ц. Також в уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини четвертої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту. Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи. Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Разом із тим, у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання мотивовано тим, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, яким встановлено необхідність здійснення спростування певної інформації, виникне ситуація, коли таке рішення вже буде виконане та текст спростування вже буде доведено до невизначеного кола осіб, що в свою чергу унеможливить ефективний поворот виконання судового рішення, оскільки не можливо буде достовірно встановити чи зворотне повідомлення про скасування рішення суду щодо необхідності спростування відповідної інформації буде доведено до всіх, хто з таким спростуванням вже ознайомився. Крім того, у випадку задоволення касаційної скарги після того, коли буде виконано рішення суду першої інстанції, це може призвести до ситуації, коли невизначеному колу осіб буде повідомлено, що певна інформація про позивача не відповідає дійсності за умови, що ця інформація такою не є. При цьому, не виконання судового рішення судів першої та апеляційної інстанцій до набрання законної сили прийнятого Верховним Судом за результатом розгляду касаційної скарги остаточного рішення, не призведе до жодних негативних наслідків для позивача. Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Враховуючи те, що заявник не навів належних доводів та не надав будь-яких доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Американське Агентство Глобальних Медіа (U.S. Agency for Global Media), про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації. Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик