Ухвала КЦС ВС № 370/1483/18

Ухвала 20 травня 2021 року м. Київ справа № 370/1483/18 провадження № 61-6885ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Мотоцикліст», треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 , про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення, ВСТАНОВИВ: 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у зазначеній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, зокрема заявнику слід було направити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку та доказами на їх підтвердження в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами, уточнити касаційну скаргу, а саме вказати за наявності адресу електронної пошти ОСОБА_1 або зазначити про її відсутність. 17 травня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема заява про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про існування постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень та отримав її лише 11 травня 2021 року, на підтвердження надано докази. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 16 березня 2021 року, повний текст якої складено 16 березня 2021 року та оприлюднено 22 березня 2021 року. Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню. В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1483/18 за позовом ОСОБА_1 до громадської організації садове товариство «Мотоцикліст», треті особи: приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 , про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 червня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко