Ухвала КЦС ВС № 161/2711/20

Ухвала 17 травня 2021 року м. Київ справа №161/2711/20 провадження №61-600ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема, запропоновано надіслати документ про сплату судового збору та уточнити підстави касаційного оскарження судового рішення. Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, запропоновано подати уточнену касаційну скаргу із викладенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункту ( абзацу та/або пункту) статей 392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї (цих) підстави (підстав) разом із копіями уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи. Матеріали касаційного провадження містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 30 березня 2021 року ОСОБА_1 . Лист, направлений представнику ОСОБА_2 за зазначеною в касаційній скарзі адресою, повернувся із позначкою «за закінченням строку зберігання». В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від ОСОБА_1 або представника заявника - ОСОБА_2 відсутня. Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року). Виходячи з того, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 28 січня 2021 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 рокуу справі підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров