Ухвала КЦС ВС № 296/12647/18

УХВАЛА 19 травня 2021 року м. Київ справа № 296/12647/18 провадження № 61-18225св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департамент реєстрації Житомирської міської ради, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони в справі правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину ВСТАНОВИВ: У грудні 2018 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому з урахуванням уточнень просило: - застосувати наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол № 0613064(2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , за результатами проведення яких 24 квітня 2013 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. видав ОСОБА_2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за №3940; - поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12470 в книзі 152 від 31 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266; - поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження й іпотеку вищезазначеної квартири на користь іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» згідно договору іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим № 1586, шляхом скасування рішення державного реєстратора Житомирського приватним міського управління юстиції Євораускас О. В. індексний номер рішення 1910687 від 24 квітня 2013 року про припинення іпотеки та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку від 30 січня 2008 року № 772252 (реєстраційний номер іпотеки:6489545), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266; - скасувати рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Шевченко О. В. про припинення обтяження, індексний номер рішення 1919122 від 24 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №775735 від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 6489481), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266. Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Застосовано наслідки недійсності правочину - прилюдних торгів, протокол № 0613064(2) до договору № 0613064 від 26 лютого 2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 2- кімнатної квартири АДРЕСА_1 за результатами проведення яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я., 24 квітня 2013 року видано ОСОБА_2 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, яке зареєстровано в реєстрі за № 3940. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12470 в книзі 152 від 31 січня 2008 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: квартира загальною площею 45,74 кв.м., житлова площа 27,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266. Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження й іпотеку нерухомого майна: квартира загальною площею 45,74 кв. м, житлова площа 27,9 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» згідно договору іпотеки від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. Я. за реєстровим № 1586, шляхом скасування рішення державного реєстратора Житомирського приватним міського управління юстиції Євораускас О. В. індексний номер рішення 1910687 від 24 квітня 2013 року про припинення іпотеки та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 772252 від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер іпотеки: 6489545), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266. Скасовано рішення державного реєстратора Житомирського міського управління юстиції Шевченко О. В. про припинення обтяження, індексний номер рішення 1919122 від 24 квітня 2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 775735 від 30 січня 2008 року (реєстраційний номер обтяження: 6489481), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 17728266. Стягнуто з ОСОБА_1 та Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ПАТ «Дельта Банк» по 881,00 грн судового збору з кожного. Постановою Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року залишено без змін. 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Корольовського районного суду міста Житомира справу № 296/12647/18 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину. У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент») подало до Верховного Суду клопотання про заміну публічного акціонерного товариства «Дельта банк» правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент». Клопотання обґрунтовано тим, що 06 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» укладено договір про відступлення прав вимоги, у тому числі за кредитним та іпотечним договорами від 30 січня 2008 року № 11291080000 та № 11291080000 відповідно, що підтверджується доданими до клопотання документами, зокрема протоколом електронного аукціону, платіжним дорученням від 29 липня 2020 року № 220, договором про відступлення прав вимоги від 06 серпня 2020 року № 2300/К та додатком № 1 до вказаного договору. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Оскільки викладені у клопотанні ТОВ «ФК «Інвент» про залучення правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, колегія суддів вважає, що наявні передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України підстави для його задоволення. Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задовольнити. Залучити правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до участі в справі № 296/12647/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про застосування наслідків недійсності правочину. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун