Ухвала КЦС ВС № 757/264/16-ц

Ухвала 19 травня 2021 року м. Київ справа № 757/264/16-ц провадження № 61-3814св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, ІСТОРІЯ СПРАВИ У січні 2016 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 1 706 041,45 грн за кредитним договором від 19 лютого 2008 року № K3JWGK15006732. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 577 321,68 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами у розмірі 245 384,76 грн, штраф у розмірі 46 790,89 грн. У задоволенні інших позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. У задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Аргументи учасників справи У лютому та березні 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» надійшли касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. Рух справи Ухвалами Верховного Суду від 15 квітня 2020 року та від 23 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбачене пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц. Підставою касаційного оскарження представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбачене пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 725/3981/14. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 757/264/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Крат