LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/264/16-ц

від 15.04.2020 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 706 041,45 грн за касаційною скаргою ОСОБА_1 на пост…

УХВАЛА 15 квітня 2020 року м. Київ справа № 757/264/16-ц провадження № 61-3814ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 706 041,45 грн, ВСТАНОВИВ: 16 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. У березні 2020 року заявник усунув недоліки касаційної скарги, вимоги ухвали виконав. Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права передбачене пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, недоліки касаційної скарги усунуто, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року витребувано матеріали даної цивільної справи із суду першої інстанції, питання про витребування матеріалів справи не вирішується. Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 706 041,45 грн за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді М. М. Русинчук Н. О. Антоненко В. І. Журавель

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»