Ухвала КАС ВС № 9901/105/21

УХВАЛА 20 травня 2021 року м. Київ справа № 9901/105/21 адміністративне провадження № П/9901/105/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Головуючого судді Яковенка М. М., суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л., Шишова О. О., за участю: секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В., позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Русакова І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від участі у розгляді справи № 9901/105/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування ухвали від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21, УСТАНОВИВ: 09 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), в якому позивач просить Суд визнати дії (бездіяльність) Вищої ради правосуддя протиправними та скасувати її ухвалу від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду». Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2020 року для розгляду адміністративної справи № 9901/105/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Яковенко М. М. (суддя-доповідач), судді: Білоус О. В., Блажівська Н. Є., Желтобрюх І. Л., Шишов О. О.. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій (бездіяльності) протиправними та скасування ухвали від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21, та призначено цю справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 20 травня 2021 року. Під час судового розгляду, суддя Блажівська Н. Є. заявила самовідвід від розгляду цієї справи, з посиланням на положення пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заяву судді Блажівської Н. Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що 30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ № 720/2019 «Про призначення О. Блажівської членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» рідну сестру судді Блажівської Наталії Євгенівни - Блажівську Оксану Євгенівну призначено членом Вищої ради правосуддя. У прийнятті оскаржуваної ухвали Вищої ради правосуддя № 597/0/15-21 від 11 березня 2021 року брала участь член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Блажівська О. Є. , яка є рідною сестрою судді Бліжівської Н. Є . Як зазначено в заяві про самовідвід, суддя відзначила, що виходячи із положень Кодексом адміністративного судочинства України якщо суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу він не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу. Розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Н. Є., колегія суддів звертає увагу на таке. Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Виходячи із положень пункту 3 частини першої статті 36 КАС України якщо суддя є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу він не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу. За змістом пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя також не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Як підтверджується матеріалами позовної заяви, ОСОБА_1 не погоджується з діями Вищої ради правосуддя щодо прийняття ухвали від 11 березня 2021 року № 597/0/15-21 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду судді Волинського окружного адміністративного суду», яка підписана Головою Вищої ради правосуддя. Проте, як вбачається з витягу з протоколу № 18 під час засідання Вищої ради правосуддя сестра Блажівської Н. Є. - Блажівська О. Є. як член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя брала участь при розгляді спірного питання, а з певних міркувань з приводу законності рішення Вищої ради правосуддя від 11 серпня 2020 року № 2373/0/15-20 можуть викликати як в учасників справи, так і у стороннього спостерігача, сумніви в його неупередженості або об`єктивності. Враховуючи зазначене, наявні підстави для відводу у порядку пункту 3 частини першої статті 36 КАС України. Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. З урахуванням наведеного, заява судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід у справі № 9901/105/21 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід. Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від участі у розгляді справи № 9901/105/21. Передати справу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу і заміни судді в основному складі колегії суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя М. М. Яковенко Судді О. В. Білоус Н. Є. Блажівська І. Л. Желтобрюх О. О. Шишов