Ухвала КАС ВС № 400/4113/19

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 травня 2021 року Київ справа №400/4113/19 адміністративне провадження №К/9901/19027/20 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Юрченко В. П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 400/4113/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИЛА: Постановою від 22 грудня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року скасував, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року змінив у мотивувальній частині в редакції цієї постанови, в іншій частині - залишив без змін. Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить вирішити питання про судові витрати. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. За правилами частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачем було сплачено 38420,00 грн судового збору за подання касаційної скарги згідно з меморіальним ордером від 21 липня 2020 року №

794. Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 КАС, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень) судового збору. Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач М. Б. Гусак Судді: М. М. Гімон В. П. Юрченко