Постанова Харківський апеляційний суд № 643/9482/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А Іменем України 20 травня 2021 року м. Харків справа №643/9482/20 провадження № 22-ц/818/2822/21 Харківський апеляційний суд у складі: Головуючого: Маміної О.В. суддів: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року, постановлене під головуванням судді Новіченко Н.В., - в с т а н о в и в: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований 12 вересня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1042. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до суду, а саме з 16.06.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дитину, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2 500 грн. до 1 200 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до суду, а саме з 16.06.2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджені обставини, що мають значення по справі, а саме: відповідно до наказу № 32-К від 06.02.2021 року він прийнятий на роботу до КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» з іспитовим строком в 1 місяць та з окладом 2 670,00 грн. і надбавкою за шкідливі умови праці у розмірі 25% від посадового окладу. Інших джерел доходу він не має. Зазначає, що його сукупний дохід на місяць складає 3 337,50 грн. і стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 2 500 грн. на місяць перевищує 50% відсотків від його заробітку (доходу), що порушує норми чинного законодавства. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Рішення суду в частині розірвання шлюбу та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача індексації по аліментах на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 24 000,00 грн. за період 6 місяців до моменту звернення до суду не оспорюється, тому судом апеляційної інстанції не переглядається. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років з 01 липня 2020 року становить 2318 грн. Також судом першої інстанції враховано стан здоров`я та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання інших дітей або непрацездатних членів сім`ї. Проте такі висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону. Судом встановлено, що 12.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Як на підставу позовних вимог про стягнення аліментів ОСОБА_1 зазначає, що 12.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від покладеного на нього приписами статті 180 Сімейного кодексу України обов`язку утримувати дитину, з березня 2019 року не цікавиться життям сина та не надає жодної матеріальної допомоги, ігноруючи численні її прохання. Вона не має можливості самостійно утримувати сина, який має задовільний стан здоров`я та планує вступати до вищого навчального закладу, у зв`язку з чим йому необхідно буде складати зовнішнє незалежне оцінювання з англійської мови, яке є обов`язковим тестом. З метою підвищення знань іноземної мови син відвідує платний гурток з англійської мови. Кількість занять на місяць 8, вартість навчання складає 800, 00 грн./міс., крім того син відвідує секцію з плавання, що також є оплатним. З урахуванням викладеного просила суд, встановити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 4 000 грн., але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 цієї статті). Частинами 1, 2 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 цієї статті). Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень статті 182 СК України, так і положень статті 183, 184 СК України. Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 з 06.02.2021 року працює в КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб» з окладом 2 670,00 грн. і надбавкою за шкідливі умови праці у розмірі 25% від посадового окладу. Інших дітей на утриманні відповідач не має. Відповідно до ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Разом з тим, факт відсутності у батька або матері можливості надавати дітям відповідного розміру утримання не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дітей, проте, безумовно, враховується судом при визначенні розміру аліментів. З урахуванням розміру заробітної плати відповідача та відсутності доказів наявності інших джерел заробітку(доходу), колегія суддів вважає можливим визначити розмір аліментів на дитину в розмірі 1 500,00 грн. на утримання сина, з урахуванням вимог ст. 182 СК України. За таких обставин, рішення суду підлягає зміні в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2021 року в частині розміру аліментів - змінити. Визначити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1 500,00 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду, а саме з 16.06.2020 року, та до досягнення дитиною повноліття. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і, в силу п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Головуючий: О.В. Маміна Судді: Н.П. Пилипчук О.М. Хорошевський