Ухвала КЦС ВС № 757/76070/17-ц

УХВАЛА 18 травня 2021 року м. Київ справа № 757/76070/17 провадження № 61-5817ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод») про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ : У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ «Укрзалізниця», ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод», в якому просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» №69-3/69-11 від 16 листопада 2017 року в частині дострокового припинення повноважень голови правління даного товариства ОСОБА_1 та дострокового припинення дії контракту від 30 травня 2017 року №79-3/1-1; 2) поновити позивача на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 16 грудня 2017 року, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду; 3) стягнути з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустивши в цій частині негайне виконання рішення суду. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» №69-3/69-11 від 16 листопада 2017 року в частині дострокового припинення повноважень голови правління ОСОБА_1 та дострокового припинення дії контракту від 30 травня 2017 року №79-3/1-1ю Поновлено позивача на посаді голови правління з 17 листопада 2017 року. Стягнено з ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 872 028, 99 грн. Допущено негайне виконання даного судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» з 17 листопада 2017 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць. Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційні скарги АТ «Українська залізниця» та голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» Горобця М. П. задоволені частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 та визначено дату припинення трудових відносин на посаді голови правління ПрАТ «Запорізький електровозоремонтний завод» відповідно до пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України 22 листопада 2017 року. У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, яка не була оплачена судовим збором. Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 16 тис. грн. У травні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 32234993 від 11 травня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 16 тис. грн. У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Крім того, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та залишити в цій частині в силі рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року. Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення зазначає, що: - апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04 листопада 2020 року у справі № 757/76070/17, Верховного Суду України від 26 січня 2011 року у справі № 6-48439св10 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); - апеляційним судом не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/76070/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко