Постанова 4873 № 910/8373/20(910/2920/20)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "18" травня 2021 р. Справа№ 910/8373/20(910/2920/20) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пантелієнка В.О. суддів: Верховця А.А. Гарник Л.Л. секретар судового засідання Звершховська І.А. за участю представників: від позивача - Сурник В.М. ордер АА №1100218 від 23.04.2021р.; від відповідача - Река Є.І. ордер ВВ №1011417 від 14.04.2021р.; від третьої особи 1 - Михайлов Т.М. ордер ДН №130402 від 14.09.2020р.; від третьої особи 2 - не з`явились; від третьої особи 3 - не з`явились; від третьої особи 4 - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжнародної Бізнес Компанії (далі - МБК) "Скайнет Маркетінг ЛТД." на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. (повний текст складено 08.02.2021р.) у справі №910/8373/20 (суддя Мандичев Д.В.) за позовом МБК (далі - МБК) "Смарт Лайф ЛТД." до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Промстройінновація" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аріус Центр" за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанії Латіка Інтернешнл Лімітед (Latica International Limited) за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанії Елліса Пром ЛТД. (Ellisa Prom Ltd.) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" в межах справи №910/2920/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Аенко груп" до ТОВ "Промстройінновація" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/8373/20(910/2920/20) позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація", які оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" №16/07 від 16.07.2018р.; стягнуто з ТОВ "Промстройінновація" на користь МБК "Смарт Лайф ЛТД." судовий збір у розмірі 4204 грн.; видано наказ. Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити МБК "Смарт Лайф ЛТД." в задоволенні позовних вимог. У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Промстройінновація" та МБК "Смарт Лайф ЛТД." просять відмовити МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/8373/20(910/2920/20) залишити без змін. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." на рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/8373/20(910/2920/20) та призначено її до розгляду на 12.04.2021р. 12.04.2021р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. призначено розгляд справи №910/8373/20(910/2920/20) на 17.05.2021р. 17.05.2021р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 18.05.2021р. Колегія суддів залишає без розгляду клопотання представника МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." про відкладення розгляду справи, оскільки представник МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." прибув у судове засідання, а клопотання про подання додаткових доказів подано без клопотання про поновлення строку на їх подання. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача і апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 21.10.2019р. введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. У провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа №910/2920/20 за заявою ТОВ "Аенко груп" про банкрутство ТОВ "Промстройінновація". 15.06.2020р. до місцевого суду надійшла позовна заява МБК "Смарт Лайф ЛТД." до ТОВ "Промстройінновація" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація". Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.06.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8373/20 (910/2920/20); призначено підготовче засідання на 20.07.2020р.; залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД.", ТОВ "Аріус Центр". Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.09.2020р. були залучені до участі у справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача компанію Латіка Інтернешнл Лімітед (Latica International Limited) і компанію Елліса Пром ЛТД. (Ellisa Prom Ltd.) З матеріалів справи вбачається, що згідно статуту Товариства (у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників, оформлений протоколом №15 від 10.07.2015р., зареєстрованого 10.07.2015р., далі - Статут, а.с. 19-35) його учасниками є: - МБК "Смарт Лайф ЛТД.", зареєстрована 15.07.2010р., номер компанії 077908, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: Сейшельські острови, острів Має, Вікторія, Шам Пенг Тонг Плаза 103; - МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД.", зареєстрована 26.08.2011р., номер компанії 095785, зареєстрований офіс юридичної особи знаходиться за адресою: Сейшельські острови, острів Має, Вікторія, Шам Пенг Тонг Плаза 103; - Міжнародна комерційна компанія "Аксаком ЛТД.", зареєстрована 07.01.2008р. за №68, 649, зареєстрований офіс Компанії є №5 Нью Роуд, Поштова скринька 388, місто Беліз, Беліз, Центральна Америка. Згідно пункту 6.3. Статуту частки у Статутному капіталі розподілені між учасниками наступним чином: - МБК "Смарт Лайф ЛТД." - 12,5%, що становить 1 920 108,63 грн. та на дату затвердження Статуту відповідно до курсу Національного банку України є еквівалентом 87 917,06 доларів США; - МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." - 75%, що становить 11520 651,74 грн. та на дату затвердження Статуту відповідно до курсу Національного банку України є еквівалентом 527 502,37 доларів США; - Міжнародна комерційна компанія "Аксаком ЛТД." - 12,5%, що становить 1 920 108,63 грн. та на дату затвердження Статуту відповідно до курсу Національного банку України є еквівалентом 87 917,06 доларів США. Аналогічна інформація міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.07.2018р. Звертаючись із позовом до місцевого суду МБК "Смарт Лайф ЛТД." (далі - позивач, Компанія) стверджував, що 11.06.2020р. ТОВ "Промстройінновація" (далі - відповідач, Товариство) повідомило позивача про те, що в рамках справи №910/2920/20 про банкрутство відповідача, Латіка Інтернешнл Лімітед (юридична особа, створена на підставі законодавства Гон Конг, Китай, адреса: Unir В 9/F, Lochart CTR, 301-307, lockhart RD, Whan Chai, Hong Kong) та Елліса Пром ЛТД. (Ellisa Prom Ltd.) (юридична особа, яка створена на підставі законодавства Великобританії та Північної Ірландії, адреса: Suit 1, 5 Percy Street, Fitzrovia, London, England, WIT IDG), як кредитори ТОВ "Промстройінновація", було подано заперечення проти невизнання розпорядником та боржником вимог кредиторів до якого було долучено Протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" №16/07 від 16.07.2018р. (а.с.41-42). Із вказаного протоколу вбачається, що 16.07.2018р. відбулися Загальні збори учасників ТОВ "Промстройінновація" на яких було прийняте рішення (а.с. 43-44): 1.Погодити укладання Договору поруки, за яким ТОВ "Промстройінновація" зобов`язується відповідати перед Елліса Пром ЛТД. (Ellisa Prom Ltd.) (реєстраційний номер 10751823) за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Іноземного Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Обст" та надати повноваження представнику підписати договір поруки. 2.Погодити укладання Договору поруки, за яким ТОВ "Промстройінновація" зобов`язується відповідати перед Латіка Інтернешнл Лімітед (Latica International Limited) (реєстраційний номер 1797971) за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Іноземного Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Обст" та надати повноваження представнику підписати договір поруки. Також до вказаних заперечень були додані фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" та опис вкладення, які нібито підтверджують повідомлення МБК "Смарт Лайф ЛТД." та МКК "Аксаком ЛТД." про проведення зазначених Загальних зборів (а.с 45). МБК "Смарт Лайф ЛТД." у межах даного позову стверджує, що вказані Загальні збори учасників ТОВ "Промстройінновація" від 16.07.2018р. фактично не проводилися, а МБК "Смарт Лайф ЛТД." та МКК "Аксаком ЛТД." про проведення зазначених Загальних зборів не повідомлялися у визначений законом спосіб. Протокол Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" №16/07 від 16.07.2018р. було створено та підписано вже після вказаної у Протоколі дати, для того щоб легалізувати Договір поруки №DP 2018-2 від 16.07.2018р. та Договір поруки №DP 2018-1 від 16.07.2018р., на підставі яких Еліса Пром ЛТД та Латіка Інтернешнл Лімітед заявляють кредиторські вимоги у справі №910/2920/20 про банкрутство відповідача. Позивач вважає, що рішення, які були прийняті на Загальних зборах учасників ТОВ "Промстройінновація", які відбулися 16.07.2018р., та які оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" №16/07 від 16.07.2018р. мають бути визнанні недійсними, оскільки були прийняті із порушенням норм чинного законодавства та Статуту Товариства, зокрема щодо недотримання вимог своєчасного повідомлення учасників про скликання Загальних зборів, а також з підстав того, що спірні загальні збори не скликались. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що спірні Загальні збори ним не скликались, а тому він вважає поданий позов обґрунтованим та просить задовольнити позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" від 16.07.2018р. Крім того зазначено, що від учасників не надходило звернення або вимоги про скликання Загальних зборів учасників Товариства. Третя особа 2 - ТОВ "Аріус Центр" (є учасником Товариства станом на день звернення із позовом до місцевого суду та день розгляду спору) також у своїх письмових поясненнях підтримало заявлені позовні вимоги та просило місцевий суд задовольнити позов у повному обсязі, зазначаючи про відсутність доведеного факту проведення спірних загальних зборів та ухвалення відповідних рішень, оформлених протоколом від 16.07.2018р. МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." (третя особа 1) у своїх письмових поясненнях заперечувала проти задоволення позову та зазначила, що учасники Товариства, а саме позивач та МКК "Аксаком ЛТД." були повідомлені завчасно телефонним зв`язком, а також шляхом направлення повідомлення поштовим зв`язком. При цьому третя особа 1 зауважила, що направлення повідомлення у строк менший ніж за 30 днів до дати проведення Загальних зборів учасників Товариства не створювало наслідку неможливості неприбуття інших учасників. Також на переконання МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." інші учасники, у разі своєї участі 16.07.2018р., не могли би вплинути на прийняті рішення, оскільки частка в статуті Товариства третьої особи 1 становила 75%. МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." стверджувало, що 17.07.2018р. мало місце рейдерське захоплення та позивач незаконно отримав контроль за ТОВ "Промстройінновація", у зв`язку із чим директор та учасники не є чинними. Третя особа 3 - Латіка Інтернешнл Лімітед (Latica International Limited) заперечувала проти позову та зазначила, що на її замовлення був складений висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2492/20-34/33722-33730/20-34 від 08.12.2020р. (а.с 213-225 т. 2), предметом дослідження якого був протокол №16/07 від 16.07.2018р. Так, у вказаному висновку крім іншого зазначено, що ознак штучного зістарювання документів не виявлено, а підпис секретаря зборів виконаний у період часу раніше серпня 2018р. Посилаючись на вказане, третя особа 3 зазначила, що протокол існував до серпня 2018р., а тому відсутні факти його підроблення. На вимогу місцевого суду оригінал спірного рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №16/07 від 16.07.2018р., сторони не надали. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, а також Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції чинній станом на 16.07.2018р. - на дату прийняття спірного рішення Загальних зборів учасників Товариства). Відповідно до ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (далі - Закон), яка кореспондується з приписами ст. 116 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість. Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ст. 167 ГК України). Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом. (стаття 28, 29 Закону). Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону, загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства. Згідно частин 1-5 ст. 32 Закону загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Із наданої Латіка Інтернешнл Лімітед копії повідомлення про проведення загальних зборів учасників від 04.06.2018р. вбачається, що вказане повідомлення складено та підписано керівництвом ТОВ "Промстройінновація". Водночас, Товариство у своєму відзиві наголошувало на тому, що ним в особі виконавчого органу (директора) загальні збори учасників Товариства 16.07.2018р. не скликались. Крім того, відповідач зазначав, що від учасників Товариства вимог про проведення позачергових зборів учасників Товариства 16.07.2018р. не надходило. Як було правильно вказано місцевим судом, відсутність звернень учасників Товариства до виконавчого органу відповідача та відсутність у відповідача примірника повідомлення про скликання загальних зборів учасників обґрунтовано ставить під сумнів сам факт скликання та проведення спірних загальних зборів учасників Товариства. Відповідно до п. 11.9.1. Статуту Товариства, Загальні збори учасників скликаються не рідше двох разів на рік і вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів. Згідно з п. 11.9.3. Статуту Товариства позачергові Загальні збори учасників скликаються при наявності обставин, які потребують прийняття рішень Загальних зборів учасників, що відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників: у разі неплатоспроможності Товариства, на вимогу директора або ревізійної комісії, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси Товариства в цілому. Тобто, Статутом Товариства не встановлений інший спосіб повідомлення учасників Товариства про заплановані Загальні збори, ніж той, що визначений Законом, а тому таке повідомлення повинно надсилається поштовим відправленням на адресу кожного учасника не менш як за 30 днів до дня скликання Загальних зборів учасників. Із наданих компаніями Елліса Пром ЛТД. і Латіка Інтернешнл Лімітед фіскальних чеків ПАТ "Укрпошта" та опису вкладення вбачається, що Повідомлення про проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" було відправлено 22.06.2018р. Щодо доводів третьої особи 1 про повідомлення учасників телефонним зв`язком про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників Товариства, необхідно зазначити про відсутність документального підтвердження вказаного факту, а також вказати наступне. Телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв`язку, лише підтверджують факт з`єднання двох абонентів телефонного зв`язку певної тривалості. Аналогічна правова позиція викладена у п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016р. (далі - постанова Пленуму ВГСУ). Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 33 Закону загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Отже, відомості щодо місця проведення загальних зборів є обов`язковими для їх зазначення у повідомленні про загальні збори учасників. При цьому інформація, що міститься в повідомленні, має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти (статті 2 Закону України "Про інформацію"). Інформація є повною, якщо її досить для розуміння. Неповна інформація може спричинити помилки. Особа, яка скликає загальні збори учасників Товариства, повинна вжити всіх розумних заходів для належного повідомлення учасників товариства про проведення цих зборів. При цьому повідомлення про їх проведення не може бути формальним. Відомості у повідомленні мають бути конкретними, докладними, вичерпними та точними для надання можливості особі, яка отримує ці відомості, зрозуміти їх правильно та однозначно. Адже необізнаність учасника товариства про конкретні дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити учаснику товариства реалізувати його права на участь в управлінні товариством шляхом участі у відповідних загальних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу загальних зборів тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду в справі № 922/333/19 від 20.02.2020р. Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність належних доказів на підтвердження повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів учасників Товариства від 16.07.2018р., зокрема МБК "Смарт Лайф ЛТД." та МКК "Аксаком ЛТД." з огляду на наступне. Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними. Суд обгрунтовано керувався Правилами в редакції, яка була чинна станом на червень 2018р. До міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані; відправлення для сліпих - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "M" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація". Зразки бланків, що використовуються під час надання користувачам послуг поштового зв`язку з пересилання міжнародних поштових відправлень - визначаються актами Всесвітнього поштового союзу. Міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін. Реєстровані міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання лише до країн, перелік яких та умови приймання поштових відправлень визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень, що формується операторами поштового зв`язку на підставі відомостей Міжнародного бюро Всесвітнього поштового союзу. Оператор поштового зв`язку, на якого покладаються функції з пересилання відправлень "EMS", визначається Мінінфраструктури. Міжнародні реєстровані поштові відправлення можуть прийматися для пересилання лише з простим повідомленням про їх вручення. Міжнародні поштові відправлення можуть прийматися для пересилання з позначкою "З посильним", доставка яких адресатам здійснюється кур`єром відразу після їх прибуття до об`єкта поштового зв`язку, якому доставляється таке поштове відправлення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише з повідомленням про вручення. Міжнародні рекомендовані поштові відправлення з позначкою "З посильним" та "Вручити особисто" приймаються для пересилання лише до країн, які визначені у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. Послуга з пересилання міжнародних згрупованих поштових відправлень з позначкою "Консигнація" надається на підставі угоди, укладеної між оператором поштового зв`язку України та операторами поштового зв`язку інших держав. Міжнародні поштові відправлення з післяплатою приймаються для пересилання лише до країн, з якими оператором поштового зв`язку укладено відповідні угоди. Такі поштові відправлення можуть прийматися для пересилання без оцінювання вартості вкладення відправником. Разом з тим, для пересилання дрібних пакетів, мішків "M", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень. У разі подання для пересилання фізичною особою в міжнародних поштових відправленнях товарів, сукупна вартість яких перевищує суму, визначену законодавством, приймання здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством для юридичних осіб. Юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації. Вищевикладене констатує факт відсутності належних доказів на підтвердження здійснення, оформлення та надсилання міжнародного відправлення, яке мало містити повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства. Надані до місцевого суду та наявні в матеріалах справи копії фіскальних чеків про надання послуг поштового зв`язку не є належними доказами направлення міжнародного відправлення на адресу позивача. Треті особи своїми доводами не спростували встановлених місцевим судом обставин. Третьою особою 1 - МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." не було надано місцевому суду доказів отримання ним повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства, такі в матеріалах справи відсутні. Отже, матеріали справи не містять належних доказів направлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів учасників Товариства, МБК "Смарт Лайф ЛТД." є таким, що не повідомлений у належний спосіб про проведення загальних зборів учасників Товариства, що унеможливило участь позивача у вказаних загальних зборах. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду щодо помилкових тверджень третьої особи 1 про те, що присутність позивача на спірних загальних зборах учасників Товариства 16.07.2018р. дала підстави прийняти відмінне від прийнятого рішення, оскільки частка позивача в Статутному капіталі є меншою за частку МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД.", який був присутній на спірних загальних зборах. Рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При цьому, відповідно до п. 21 вказаної постанови Пленуму права учасника (акціонера) господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не міг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо. Відсутність позивача на Загальних зборах 16.07.2018р., з врахуванням його частки в статутному капіталі Товариства, могла вплинути на прийняття оскаржуваного рішення, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Зокрема, у разі своєчасного повідомлення позивач мав би можливість реалізувати своє право на внесення пропозицій щодо доповнення порядку денного загальних зборів іншими питаннями, які підлягали б обов`язковому включенню відповідно до положень Закону тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №907/167/17 від 06.03.2018р. При цьому необхідно зазначити, що на спірних Загальних зборах учасників Товариства 16.07.2018р. розгляду підлягало питання щодо надання поруки Товариством за виконання в повному обсязі всіх зобов`язань Іноземного Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Обст", тобто фактично виникнення у Товариства додаткового солідарного обов`язку, що безпосередньо стосується інтересів та прав позивача, як учасника Товариства. Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Місцевим судом було правильно зазначено, що наданий третьою особою 3 - Латіка Інтернешнл Лімітед висновок експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №2492/20-34/33722-33730/20-34 від 08.12.2020р. не є доказом на спростування встановлених судом обставин, оскільки у межах даного спору оцінці підлягає саме рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 16/07 від 16.07.2018р., а не протокол, як документарне оформлення спірного рішення. Тому місцевий суд законно і обґрунтовано повністю задовольнив позов та визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація", які оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Промстройінновація" №16/07 від 16.07.2018р. з підстав неналежного повідомлення позивача про їх проведення та з підстав того, що у позивача наявне право брати участь в управлінні Товариством незалежно від розміру його частки в статутному капіталі, останнього було безпідставно позбавлено такого права. Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу МБК "Скайнет Маркетінг ЛТД." залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 13.01.2021р. по справі №910/8373/20(910/2920/20) - без змін. Справу №910/8373/20(910/2920/20) повернути до господарського суду м.Києва. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України. Повний текст постанови складений та підписаний 20.05.2021р. Головуючий суддя В.О. Пантелієнко Судді А.А. Верховець Л.Л. Гарник